Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Гор.Кропоткин 20 сентября 2011 года.

Судья Кропоткинского городского суда Забродин С.Н.

При секретаре Малыхиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица-главы администрации Кропоткинского городского поселения Елисеева Владимира Анатольевича на постановление от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо- глава администрации Кропоткинского городского поселения Елисеев В.А. просит суд отменить постановление от 19 августа 2011 года старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району ФИО8, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, согласно которого он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19 августа 2011 года он как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, однако должностным лицом не было установлено событие административного правонарушения, так как по делу об административном правонарушении не применялись технические средства, необходимые для определения обеспечения нормативной видимости дорожных знаков. Кроме того в период с 15 по 17 августа 2011 года он находился в отпуске, то есть не был должностным лицом, а поэтому протокол об административном правонарушении от 15 августа 2011 года составлен с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании представитель должностного лица доводы жалобы поддержал.

Жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам: согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 августа 2011 года на участке улицы Красной напротив дома №187 года Кропоткина выявлено, что на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» не обеспечена нормативная видимость дорожных знаков 5.19.1, чем нарушено требование п.5.4.1 «Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров» ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Из акта следует, что при проведении проверки проводилась фотосьемка, другие технические средства не применялись.

15 августа 2011 года в отношении должностного лица- главы администрации Кропоткинского городского поселения Елисеева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении Елисеев В.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и улиц гор.Кропоткина на ул.Красной напротив дома №187 не принял мер по обеспечению нормативной видимости дорожного знака «Пешеходный переход».

Протокол об административном правонарушении от 15 августа 2011 года составлен в отсутствие должностного лица и его представителя.

19 августа 2011 года в отношении должностного лица- главы администрации Кропоткинского городского поселения Елисеева В.А. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району Овсянниковым Г.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ. Согласно данного постановления Елисеев В.А., будучи должностным лицом, ответственным за содержание дорог гор.Кропоткина в безопасном для дорожного движения состоянии, на ул.Красной напротив дома №187 гор.Кропоткина не принял мер по обеспечению нормативной видимости дорожного знака «Пешеходный переход».

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится событие административного правонарушения.

Для установления события административного правонарушения, в совершении которого обвиняется должностное лицо Елисеев В.А., необходимо определить отсутствие нормативной видимости дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», то есть данный дорожный знак в нарушение установленного норматива виден с расстояния менее 100 метров.

Статья 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно приказа МВД РФ от 8 июня 1999 года №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при осуществлении контроля за состоянием дорог и улиц с целью точной оценки параметров должны применяться измерительные приборы, лаборатория контроля за дорожными условиями, измерительные приборы, фото-и видеотехника (п.11.1 Приказа) Специальные технические средства применяются в соответствии с методикой контроля транспортно-эксплутационного состояния автомобильных дорог и запрещается применение специальных технических средств, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке (п.п.11.2,11.3 Приказа)

Таким образом для решения вопроса о наличии-отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и для определения наличия-отсутствия нормативной видимости ( не менее 100метров) дорожного знака «Пешеходный переход» подлежат обязательному применению измерительные приборы.

Из акта от 12 августа 2011 года и из протокола об административном правонарушении от 15 августа 2011 года следует, что такие измерительные приборы не применялись, а была проведена фотосьемка.

К делу об административном правонарушении фотографии не приобщены.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства, что дорожный знак «Пешеходный переход» на улице Красной напротив дома №187 города Кропоткина виден с расстояния менее 100 метров, то есть не доказано событие административного правонарушения

Кроме того в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано с какого направления движения по ул.Красной гор.Кропоткина у дома №187 отсутствует нормативная видимость дорожного знака «Пешеходный переход».

Из примечания к ст.2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организацонно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Согласно распоряжения администрации Кропоткинского городского поселения от 12 августа 2011 года №121-рл обязанности главы Кропоткинского городского поселения осуществляла ФИО9 При таких обстоятельствах на момент составления протокола об административном правонарушении 15 августа 2011 года Елисеев В.А. находился в отпуске, не осуществлял функции должностного лица, а поэтому протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица не исполнявшего на момент составления протокола об административном правонарушении организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления..

На основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление от 19 августа 2001 года старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы администрации Кропоткинского городского поселения Елисеева Владимира Анатольевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забродин С.Н.