№ 1-52 (2011)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кромы                                                                               14 сентября 2011 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Погорелого А.И.,

с участием прокурора Кромского района Орловской области Гришина М.В., помощника прокурора Кромского района Леоновой М.Г.,

подсудимого Долгова А.П.,

защитника Кирюхина В.Е.. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1

при секретаре Лежепековой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долгова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находился в своем доме по адресу - <адрес>, где совместно с сыном ФИО1 распивал спиртные напитки. При этом в ходе внезапно возникшей ссоры между ними ФИО1 нанес Долгову А.П. в лицо два удара кулаком и один удар головой. После чего Долгов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, осознавая, что своими действиями он может причинить- тяжкий вред здоровью потерпевшему, предвидя и сознательно допуская наступления тяжких последствий, взял лежавший на скамейке в помещении веранды дома кухонный нож и умышленно нанес этим ножом ФИО1 два удара в область грудной клетки. Тем самым Долгов А.П. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки на уровне 8-9 ребер по передне-подмышечной линии с ранением межреберной артерии, осложнившегося правосторонним гемотораксом, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде непроникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки на уровне 5-6 межреберья, повлекшего легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 21-х суток.

В судебном заседании в присутствии защитника Долгов А.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Долгов А.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Также, Долгов А.П. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч., что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Государственный обвинитель Леонова М.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство Долгова А.П.

Защитник Кирюхин В.Е., потерпевший ФИО1 согласны с ходатайством Долгова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Долгова А.П., защитника Кирюхина В.Е., государственного обвинителя Леонову М.Г., потерпевшего ФИО1, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В силу вышеизложенного.

Действия Долгова А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Долгова А.П., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и явку с повинной, так как Долгов А.П. добровольно сообщил о причинении телесных повреждений ФИО1, до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долгова А.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у Долгова А.П. в период времени относящегося к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Долгов А.П. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность в ситуации, ставшей содержанием уголовного дела, Долгов А.П. не обнаруживает.

Обсудив указанное заключение суд находит его обоснованным, поскольку оно дано высококвалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимого Долгова А.П. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие вышеуказанное заключение. По изложенным основаниям, суд признает Долгова А.П. вменяемым лицом, которое во время совершения преступления могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А именно: Долгов А.П. совершил тяжкое преступление; данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Долгова А.П., учитывая данные о личности подсудимого, не судимого, совершившего тяжкое преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иные меры не будут способствовать его исправлению и целям предупреждения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Долгов А.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и. назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Долгову А.П. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения и срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Долгову А.П. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Долгова А.П. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий __________________ А.И. Погорелый