ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Кромы 13 октября 2011 года Кромской районный суд Орловской области в составе Председательствующего судьи Погорелого А.И. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А. защитников: Кирюхина В.Е. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Орлова В.И. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Уваркиной С.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимых и гражданских ответчиков Захарова А.А., Деулиной Е.А., Соколова И.И., потерпевшего и гражданского истца ФИО1, при секретаре Андреевой Н.В., Лежепековой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, Захарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, Деулиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Захаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут по предварительному сговору с Соколовым И.И. и Деулиной Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по предложению Соколова И.И. совершить кражу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришли на луг, расположенный у <адрес>, где паслись овца и ягненок, принадлежащие ФИО1 Здесь Захаров А.А., Соколов И.И., и Деулина Е.А., осознавая, что совершают противоправные, общественно-опасные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору и желая этого, убедившись, что их действий никто не видит, распределили между собой преступные обязанности таким образом, что Соколов И.И. отвязал веревку на которой была привязана овца действуя в группе лиц с Захаровым А.А. и Деулиной Е.А. увели с луга овцу породы «Р*******» весом примерно 47 кг. возрастом 1 год 8 месяцев, стоимостью **** рублей из расчета 130 рублей за 1 кг. живого веса, и ягненка породы «Р*******», который находился без привязи весом примерно 33 кг. возрастом 5 месяцев стоимостью **** рублей из расчета 130 рублей за 1 кг. живого веса, всего на общую сумму ***** рублей. При этом Захаров А.А. и Соколов И.И. по очереди вели за веревку овцу, а Деулина Е.А.- подгоняла ягненка и следила, что бы он не убежал. Захаров А.А., Соколов И.И. и Деулина Е.А. с овцой и ягненком скрылись, и привели их в сарай Захарова А.А. и Деулиной Е.А., расположенный в <адрес>, тем самым похитив их. Похищенных овцу и ягненка Захаров А.А., Соколов И.И., и Деулина Е.А. присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ***** рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Захаров А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, Захаров А.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником. Также, Захаров А.А. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч., что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Соколов И.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, Соколов И.И. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником. Также, Соколов И.И. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч., что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Деулина Е.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, Деулина Е.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство она заявила добровольно и после консультаций с защитником. Также, Деулина Е.А. пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч., что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Государственный обвинитель Гаврилова Н.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство Деулиной Е.А., Соколова И.И., Захарова А.А. Защитники Кирюхин В.Е., Уваркина С.А., Орлов В.И., потерпевший ФИО1 согласны с ходатайством Деулиной Е.А., Соколова И.И., Захарова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимых Деулину Е.А., Соколова И.И., Захарова А.А., защитников Кирюхина В.Е., Уваркину С.А., Орлова В.И., государственного обвинителя Гаврилову Н.А., потерпевшего ФИО1, суд считает, что заявленные подсудимыми ходатайства подлежат удовлетворению, так как все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В силу вышеизложенного. Действия Соколова И.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Захарову А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Деулиной Е.А. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова И.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, так как она написана добровольно после возбуждения уголовного дела, по факту хищения неизвестными лицами имущества ФИО1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, так как Соколов И.И. сообщил сотрудникам милиции об обстоятельствах совершения преступления вместе с Захаровым А.А. и Деулиной Е.А.; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей гражданской жены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова И.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Захарова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, так как Захаров А.А. сообщил сотрудникам милиции об обстоятельствах совершения преступления вместе с Соколовым И.И. и Деулиной Е.А; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Деулиной Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, так как она добровольно сообщила о хищении имущества ФИО1 во время опроса, когда лица совершившие преступление установлены не были и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, так как Деулина Е.А. сообщила сотрудникам милиции об обстоятельствах совершения преступления вместе с Соколовым И.И. и Захаровым А.А. Обстоятельств, отягчающих наказание Деулиной Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А именно: Деулина Е.А., Соколов И.И., Захаров А.А. совершили преступление средней тяжести; данные о личности подсудимых: - Соколова И.И. не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства; - Захарова А.А. не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации в <адрес>; - Деулиной Е.А. не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства. Также суд учитывает характер и степень фактического участия указанных лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая данные о личности подсудимого Захарова А.А., не судимого, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Захарова А.А. возможны без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, так как подсудимый является трудоспособным. Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая данные о личности подсудимого Соколова И.И., не судимого, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соколова И.И. возможны без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, так как подсудимый является трудоспособным. Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая данные о личности подсудимой Деулиной Е.А., не судимой, совершившей преступление средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Деулиной Е.А. возможны без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, так как подсудимая является трудоспособной. Суд рассматривает гражданский иск. ФИО1 предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба причиненного хищением в сумме ***** рублей. Подсудимые исковые требования ФИО1 признали полностью. Исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В данном случае суд считает необходимым взыскать с подсудимых Деулиной Е.А., Захарова А.А., Соколова И.И. причиненные убытки в денежном эквиваленте. В судебном заседании установлено, что общая сумма ущерба причиненного ФИО1 составляет ***** рублей, следовательно, данная сумма должна быть взыскана в полном объеме с Деулиной Е.А., Захарова А.А., Соколова И.И. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Соколова И.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде *** (***) часов обязательных работ, с отбыванием таких работ не свыше четырех часов в день на объектах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Соколова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть Соколову И.И. в срок обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Признать Захарова А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде *** (***) часов обязательных работ, с отбыванием таких работ не свыше четырех часов в день на объектах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Захарова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть Захарову А.А. в срок обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Признать Деулину Е.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде *** (***) часов обязательных работ, с отбыванием таких работ не свыше четырех часов в день на объектах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Меру пресечения Деулиной Е.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Деулину Е.А. из под стражи в зале суда. Зачесть Деулиной Е.А. в срок обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. В счет возмещения материального ущерба взыскать в солидарном порядке с Деулиной Е.А., Захарова А.А., Соколова И.И. в пользу ФИО1 ***** (*****) рублей. Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Деулину Е.А., Захарова А.А., Соколова И.И. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.И. Погорелый