П Р И Г О В О Р

п. Кромы                                                                              21 декабря 2011 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.А.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кромского района Лавровой Л.Г.

подсудимой Скворцовой Н.П.

защитника Кирюхина В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Олениной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Скворцовой Н.П., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Скворцова Н.П. в начале ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), примерно в 14 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества пришла к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Здесь Скворцова Н.П. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, связанных с незаконным проникновением в жилище, предвидя, что в результате ее действий будет причинен материальный ущерб собственнику и, желая этого, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних граждан, через незапертую дверь незаконно проникла в жилой дом ФИО1, где в зале обнаружила мягкую мебель - диван угловой и два пуфа к нему общей стоимостью **** рублей, которые она по частям вынесла из дома ФИО1 через входную дверь, тем самым тайно похитила, присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимая Скворцова Н.П. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что с ней по соседству проживал ФИО1 В начале лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал сын по месту своего жительства в <адрес>. Позднее ей стало известно, что ее сосед умер. В доме в летнее время никто не проживал. Как-то ночью летом она, услышав лай своей собаки, увидела в окно, что по дому ФИО1 кто-то ходит и светит фонарем. В начале ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что входная дверь в доме ФИО1 открыта. Она решила пройти в дом посмотреть. Пройдя в дом через входную дверь, она увидела, что в доме был беспорядок. В зале в углу стоял угловой диван зеленого цвета, состоящий из четырех частей и два пуфика к нему. Она решила похитить диван и пуфики. Она по частям вынесла диван и пуфики на свой приусадебный участок. Позднее вымыла их и поставила в кухне своего дома.

Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении виновностьСкворцовой Н.П. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра жилого дома Скворцовой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что при осмотре в кухне обнаружен угловой диван, состоящий из 4 частей. Корпус и спинки дивана обиты материалом зелено-коричневого цвета. Сидения обиты материалом серо-коричневого цвета с рисунком в виде квадратов. В спальне дома обнаружены два пуфика квадратной формы от вышеуказанного углового дивана. В нижней части пуфов имеются колеса в количестве 4-х штук, сидения пуфов открываются на петлях ( л.д. 15-16);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> проживал его отец ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ он забрал из дома документы отца, телевизор и запер входную дверь дома на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в данный дом, он обнаружил, что навесной замок лежит на порожках при входе, дужка замка перепилена. Запорное устройство на входной двери, ведущей из веранды дома в коридор, имеет механические повреждения, отломана часть дверной коробки. Из дома похищена мягкая мебель: угловой диван и два пуфа к нему, видеомагнитофон и набор посуды. С ограждения около дома похищены металлические столбы. Из надворных построек похищены инструменты: болгарка, дрель, два топора, набор гаечных ключей, ножовка по дереву. Сидения дивана были обшиты другим материалом серо-коричневого цвета с рисунком в виде квадратов. Сидения пуфиков квадратной формы открывались на петлях, в нижней части имеются колеса ( л.д. 13-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что стоимость представленной на исследование мягкой мебели (угловой диван и два пуфика) с учетом износа составляет **** рублей (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов, где описаны внешние признаки углового дивана и двух пуфиков (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения ФИО1, где указано, что с северной стороны к дому примыкает веранда, входная дверь в которую приоткрыта, повреждений не имеет. Внутри помещения веранды на подоконнике обнаружен навесной металлический замок с механическими повреждениями: дужка замка перепилена, замок находится в положении заперто. По прямой из веранды имеется дверной проем, ведущий в коридор дома. Входная дверь деревянная приоткрыта, в ней имеется внутренний замок, который находится в положении заперто. Дверная коробка в районе замка имеет механические повреждения в виде скола длинной 16 см., шириной 2 см. Порядок в доме нарушен, на полу в комнатах разбросаны вещи и мусор. При осмотре дома мягкой мебели не обнаружено; фототаблицами к протоколу (л.д. 4-9);

- заявлением ФИО2 в МО МВД РФ « Кромской» о принятии мер к поиску неизвестных лиц, укравших личное имущество его отца ФИО1 (л.д. 2).

        Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

        Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина Скворцовой Н.П. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Скворцовой Н.П. совершено тайное хищение мягкой мебели, т.е. противоправное, безвозмездное изъятие ее и обращение в свою пользу.

         В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

         Скворцова Н.П., не имея на то разрешения и полномочий, проникла через незапертую дверь в жилой дом ФИО1, откуда похитила чужое имущество. С учетом этого суд находит доказанным факт незаконного проникновения Скворцовой Н.П. в его жилище.

В силу вышеизложенного действия Скворцовой Н.П. суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении Скворцовой Н.П. суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Скворцовой Н.П. судом не установлено.

         При назначении наказания     Скворцовой Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой Скворцовой Н.П. совершено преступление, относящиеся в силу ст. 15 ч.4 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, согласно справок на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Решая вопрос о виде и размере наказания Скворцовой Н.П., учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой Скворцовой Н.П. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Суд считает необходимым назначить Скворцовой Н.П. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку ею совершено умышленное корыстное преступление.

В то же время суд считает возможным не применять в отношении Скворцовой Н.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которого воспитывает одна.

         Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

         Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Кирюхину В.Е. за защиту в судебном заседании, в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ, следует взыскать со Скворцовой Н.П. в доход федерального бюджета, поскольку она является трудоспособной.

Размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату в соответствии с п. 4 ч. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» от 15.10.2007 года составляет *** рублей за один день участия. На основании постановления Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 года повысился в 1,085 раза размер оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Следовательно, адвокату Кирюхину В.Е. за участие в судебном заседании необходимо выплатить *** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скворцову Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере **** (****) рублей без ограничения свободы.

Применить в отношении Скворцовой Н.П. ст. 73 УК РФ и назначенное ей основное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Скворцову Н.П. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

          Мера пресечения Скворцовой Н.П. не избиралась.

          Вещественное доказательство по делу - угловой диван и 2 пуфа - возвратить представителю потерпевшего ФИО2

          Взыскать со Скворцову Н.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплаченные защитнику Кирюхину В.Е. за участие в судебном заседании) в сумме *** (***) рублей ** копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                       Е.А. Балашова