№">Дело № 1-2 (2012 год)

№">ПРИГОВОР

№">Именем Российской Федерации

№">п. Кромы                                                                         08 февраля 2012 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А.

подсудимого Казакова А.Н.

защитника Кирюхина В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дурницкой С.С.

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Казакова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

Казаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к подвалу ФИО1, расположенному под многоквартирным домом № по <адрес>. Здесь он из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидя, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику и, желая этого, воспользовавшись отсутствием хозяйки ФИО1и посторонних граждан, нашел под домом металлический прут, которым сломал навесной замок на входной двери подвала, и через входную дверь проник в подвал ФИО1, где обнаружил хранящееся имущество: 6 стеклянных банок емкостью 3 литра каждая, 2 стеклянных бутыли емкостью 30 литров каждая и одну стеклянную бутыль емкостью 10 литров, в которых находилось вино домашней выработки из ягод черной смородины. Далее Казаков А.Н. в принесенные с собой три мешка сложил следующее имущество: 6 стеклянных банок емкостью 3 литра каждая по цене ** рубля за 1 банку на сумму *** рубля, 2 стеклянные бутыли емкостью 20 литров каждая по цене **** рублей за одну бутыль на сумму **** рублей, одну стеклянную бутыль емкостью 10 литров стоимостью **** рубля, в которых находилось вино домашней выработки из ягод черной смородины, на изготовление которого ФИО1было истрачено ** кг ягод черной смородины по цене ** рублей за 1 кг на сумму **** рублей и ** кг сахара по цене ** рублей за 1 кг на сумму **** рублей, а всего на общую сумму **** рублей. Похищенное имущество Казаков А.Н. вынес из подвала ФИО1и с похищенным скрылся, тем самым тайно похитил, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1значительный материальный ущерб в сумме **** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Казаков А.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником Кирюхиным В.Е.

Также Казаков А.Н. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Государственный обвинитель Гаврилова Н.А., потерпевшая ФИО1 защитник Кирюхин В.Е. ходатайство Казакова А.Н. поддержали, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Казаковым А.Н. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В силу вышеизложенного:

- действия Казакова А.Н. суд квалифицирует по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (вред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении Казакова А.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Казакова А.Н. не установлено.

При назначении наказания Казакову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым Казаковым А.Н. совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, согласно справок на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания Казакову А.Н., учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Казакова А.Н. возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в результате совершения преступления потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату Кирюхину В.Е. за оказание юридической помощи) взысканию с подсудимого Казакова А.Н. в доход федерального бюджета не подлежат на основании ст. 317 ч.10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

№">ПРИГОВОРИЛ;

Признать Казакова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере **** (****) рублей.

Меру пресечения Казакову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - навесной замок - уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья                                                                                Е.А. Балашова