Дело № 1-22/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы                                                23 мая 2012 года                                                                                   

Кромской районный суд Орловской области в составе:

средседательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кромского района Орловской области Гавриловой Н.А.,

защитника адвоката Кирюхина В.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Мосина С.П.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Мосина С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Мосин С.П., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в **:**, находясь около гаража, расположенного во дворе дома гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, вместе с потерпевшей ФИО2, в присутствии гр.ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, пальцами правой руки с силой сдавил левое плечо потерпевшей и стал раскачивать сумку, которую ФИО2 держала в руке, при этом ударяя потерпевшую о металлическую трубу, установленную вертикально во дворе дома, возле гаража. В результате его действий потерпевшей были причинены повреждения в виде: кровоподтека на лбу слева, осаднения кожных покровов на лбу слева на фоне вышеописанного кровоподтека, осаднения кожных покровов в левой скуловой области, кровоподтека левого плеча, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей, тем самым подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Выхватив из рук ФИО2 сумку, подсудимый взял из нее кошелек и вытащил из него 2000 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Мосин С.П. вину признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

     Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, находит вину Мосина С.П. в совершении преступления полностью доказанной следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около **:** часов, она распивала спиртное, сидя на лавочке возле магазина «Т******/» <адрес>. К ней подошел ранее незнакомый Мосин С.П. и попросил 100 рублей. При этом, она достала из сумки кошелек, открыла его и отдала Мосину С.П. 100 рублей. В кошельке у нее оставалось еще 2050 рублей. В разговоре с Мосиным С.П. выяснилось, что он знает ее бывшего односельчанина - ФИО1, которого она помнила и захотела пообщаться, и Мосин С.П. предложил проводить ее. Придя в ФИО1, во дворе дома подсудимый схватил ее за плечо и начал вырывать у нее сумку, при этом, раскачивал ее из стороны в сторону. Вырывая сумку из ее рук, Мосин С.П. ударял ее о трубу, стоящую вертикально во дворе дома. ФИО1 кричал Мосину С.П. «Что ты делаешь?». От ударов ей было больно и страшно, сумка сползла у нее с плеча. Мосин С.П., схватил сумку, и она увидела, как тот положил обратно ее кошелек в сумку и убежал. Когда она опомнилась, то несколько минут общалась с ФИО1, попросила попить, затем минут 15 пила кофе с женой ФИО1 Собираясь уходить, обнаружила, что у нее в кошельке нет денег. Ей дал деньги на такси ФИО1, и она поехала в полицию, где написала заявление о привлечении ранее ей незнакомого лица к уголовной ответственности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около **:** час. он находился в гараже своего дома по адресу: <адрес>. В это время к нему пришла ранее незнакомая ФИО2 в сопровождении Мосина С.П. Сначала он подумал, что ФИО2 является женщиной Мосина С.П., однако потом в разговоре он понял, что Мосин С.П., просил у ФИО2 денег. Она говорила, что уже дала ему 100 рублей. В этот момент Мосин С.П., начал вырывать у потерпевшей сумку, которая висела у нее на плече. ФИО2, удерживала сумку, не отдавала подсудимому. Он пытался препятствовать Мосину С.П., говорил, чтобы тот прекратил свои действия и оставил женщину в покое. Мосин С.П. его не слушал и продолжал срывать сумку с плеча потерпевшей. Мосин С.П. вынужден был встать между подсудимым и потерпевшей и замахнуться на Мосина С.П. палкой. В этот момент он увидел, как Мосин С.П. вытащил из сумки ФИО2 кошелек и достал оттуда несколько купюр. Каким достоинством были купюры, он не разглядел. После чего, Мосин С.П. положил кошелек обратно в сумку и вместе с деньгами скрылся. Как ударялась потерпевшая он не видел.     

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 18-19, 42-44), и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около **:** часов он проходил по <адрес>, где увидел сидящую на лавочке женщину, распивавшую спиртное. Он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к женщине и попросил у нее 100 рублей. Женщина дала ему деньги, которые вытащила из кошелька, находившегося в сумке. Они разговорились и в разговоре выяснилось, что они имеют общего знакомого ФИО1 - бывшего односельчанина потерпевшей. Он предложил проводить ее к этому знакомому. Придя к ФИО1 домой, потерпевшая стала разговаривать с ФИО1, при этом на левом плече у нее висела сумка. Он знал, что в сумке есть кошелек, в котором находятся деньги и решил их отобрать. Он схватил правой рукой за сумку, поскольку левая у него не действует, и стал ее тянуть с плеча потерпевшей. Она начала сопротивляться и не отдавала сумку. Однако он продолжал вырывать сумку из ее рук, при этом, раскачивал сумку в руках потерпевшей. От этих раскачиваний потерпевшая ударялась о стены гаража. При этом ФИО1 кричал, чтобы он оставил женщину в покое. Несмотря на его крики, он схватил сумку, вытащил из нее кошелек и взял из кошелька 2000 рублей, а кошелек бросил. Похищенные деньги он потратил на покупку спиртного.

Вина подсудимого Мосина С.П. также подтверждается:

Заявлением ФИО2 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ возле дома № № по переулку <адрес> из ее кошелька, находившегося в сумке похитили деньги в сумме 2000 рублей (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что местом происшествия является двор дома, принадлежащего ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Двор имеет размеры 3м х 4,5 м и частично земляное покрытие. Во дворе дома имеется гараж размерами 3м х 3 м. При входе во двор на расстоянии 70 см от дома расположена металлическая труба с телевизионной антенной (л.д. 7-10);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО2, обнаружены повреждения в виде кровоподтека на лбу слева, осаднения кожных покровов на лбу слева на фоне вышеописанного кровоподтека, осаднения кожных покровов в левой скуловой области, кровоподтека левого плеча, которые не причинили вреда здоровью. ФИО2 было причинено не менее 3-х травматических воздействий, из которых не менее одного травматического воздействия причинено в левую лобную область, не менее одного травматического воздействия причинено в левую скуловую область и не менее одного травматического воздействия причинено в область левого плеча (л.д.31).

Суд, оценивая и анализируя данные доказательства, считает их законными, допустимыми. Показания потерпевшей, подсудимого, свидетеля ФИО1 логичны и последовательны, согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.      

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку Мосин С.П. действуя открыто, в присутствии гр. ФИО1, пальцами правой руки с силой сдавил левое плечо потерпевшей и стал раскачивать сумку, которую ФИО2 держала в руке, при этом ударял потерпевшую о металлическую трубу, установленную вертикально во дворе дома, возле гаража, в результате чего потерпевшей были причинены повреждения не причинившие вреда здоровью потерпевшей, тем самым Мосин С.П. применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшей. Схватив выронившую из рук ФИО2 сумку, подсудимый взял из нее кошелек и вытащил из него 2000 рублей. При этом, подсудимый осознавал что, как потерпевшая, так и свидетель понимают противоправность характера его действий. Далее подсудимый с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности Мосина С.П.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мосиным С.П. тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства (л.д.49) характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о составе семьи (л.д.50) Мосин С.П. проживает с матерью и дочерью.

Согласно требованию ИЦ УМВД по Орловской области (л.д.46) Мосин С.П. не судим.

Согласно выписке из ИБД - Регион (л.д.47) Мосин к административной ответственности не привлекался.

Согласно удостоверению № (л.д.48) Мосин С.П. является <данные изъяты>.

Согласно справке МУЗ «Кромская ЦРБ» (л.д.52) Мосин С.П. на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно справкам БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ «Орловский наркологический диспансер» Мосин С.П. на учете не состоит (л.д. 55,56).

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно давал признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мосину С.П., судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания, суд руководствуется ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ.

Кроме характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд учитывает характер влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также возраст подсудимого, его трудоспособность, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей о том, чтобы наказание Мосину С.П. было не связано с лишением свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено дерзко, в присутствии свидетеля, который пытался прекратить преступные действия подсудимого, однако Мосин С.П., несмотря на крики данного свидетеля, продолжал преступные действия. Таким образом, суд считает, что в целях его исправления и недопущения совершения им новых преступлений, исправление Мосина С.П. возможно только лишь в условиях лишения свободы и считает невозможным назначение иного более мягкого наказания.

Мосин С.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся, характеризуется удовлетворительно. Таким образом, суд не находит оснований для назначения Мосину С.П. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Мосин С.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя юридическую помощь подсудимому Мосину С.П. в порядке ст.ст. 49, 50 УПК РФ оказывал адвокат Кромской ЮК Кирюхин В.Е. Всего за защиту Мосина С.П. в пользу Кирюхина В.Е. из Федерального бюджета РФ взыскано 1790, 25 рубл. Данную сумму суд признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мосина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мосину С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Мосину С.П. исчислять с 23 мая 2012 года.

Взыскать с Мосина С.П. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1 790 (одной тысячи семисот девяноста) рублей 25 копеек за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий     М.Н.Гридина