№">Дело № 1-59 (2011 год)

№">ПРИГОВОР

№">Именем Российской Федерации

№">п. Кромы                                                                         18 октября 2011 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А.

подсудимой Корневой Ю.А.

защитника Уваркиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Андреевой Н.В.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Корневой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

№">

№">УСТАНОВИЛ:

Корнева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находилась на берегу пруда <адрес> совместно с знакомым ФИО1 Здесь Корнева Ю.А., имея умысел на хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя, что в результате ее действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику, и, желая этого, введя в заблуждение ФИО1, попросила у него сотовый телефон под предлогом позвонить знакомому. При этом Корнева Ю.А. сообщила ФИО1 ложные сведения, что вернет ему сотовый телефон после звонка. Далее ФИО1 передал Корневой Ю.А. свой сотовый телефон марки «С******» IMEI: № стоимостью **** рублей с находившимися в нем флеш - картой «G*****» стоимостью *** рублей и сим-картой сотовой компании «*********», на электронном счету которой имелось *** рублей, а всего имущества на сумму **** рублей. Корнева Ю.А., обманув ФИО1, скрылась с указанным имуществом, тем самым похитила, присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме **** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Корнева Ю.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Корнева Ю.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство она заявила добровольно, после консультаций с защитником Уваркиной С.А.

Также Корнева Ю.А. пояснила, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Государственный обвинитель Гаврилова Н.А., защитник Уваркина С.А., потерпевший ФИО1 ходатайство Корневой Ю.А. поддержали, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Корневой Ю.А. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Гаврилова Н.А. исключила из обвинения Корневой Ю.А. квалифицирующий признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», поскольку ее действия охватываются квалифицирующим признаком «хищение чужого имущества путем обмана».

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению

Поэтому суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из обвинения Корневой Ю.А. квалифицирующий признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием».

В силу вышеизложенного:

- действия Корневой Ю.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении Корневой Ю.А. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Корневой Ю.А. не установлено.

При назначении наказания Корневой Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой Корневой Ю.А. совершено преступление, относящиеся в силу ст. 15 ч.З УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, согласно справок на учете у врачей - нарколога и психиатра на учете не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос о виде и размере наказания Корневой Ю.А., учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, имеющей не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой Корневой Ю.А. возможно без изоляции от общества в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату Уваркиной С.А. за оказание юридической помощи) взысканию с подсудимой Корневой Ю.А. в доход федерального бюджета не подлежат на основании ст. 317 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

№">

№">ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корневу Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок *** (***) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Корневой Ю.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья                                                                        Е.А. Балашова