Дело № 1-53 (2011)

П Р И Г О В О Р

пгт. Кромы                                                                            14 сентября 2011 года.

Кромской районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Петрухиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кромского района Лубышева В.В.,

подсудимого Тупикова И.А.,

защитника Орлова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Тупикова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, студента <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тупиков И.А., имея умысел дать заведомо ложные показания в качестве свидетеля при производстве дознания по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с целью освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ по вызову дознавателя для допроса в качестве свидетеля являлся в ОВД по К********, расположенный по адресу - <адрес> период времени с 17 час. 20 минут до 18 час. 00 мин. Тупиков И.А. находился в служебном кабинете дознавателя № в помещении ОВД по К********, где перед допросом в качестве свидетеля был предупрежден дознавателем ОВД по К******** ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем Тупиков И.А. дал подписку. Затем он, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на дачу заведомо ложных показаний при производстве дознания, и желая этого, умышленно при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу № дал дознавателю заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, о том, что обвиняемый ФИО1 не совершал в отношении потерпевшего ФИО2 умышленного преступления, не избивал его, не причинял ему телесные повреждения, а так же пояснил, что он находился постоянно рядом с ФИО1 и, в клубе <адрес> никаких драк, конфликтов и ссор не было. После чего Тупиков И.А., имея реальную возможность изменить свои ложные показания в ходе судебного заседания судебного участка К********, не изменил их и ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, находясь в зале судебного заседания Мирового суда К********, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным мировым судьей судебного участка К******** ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем Тупиков И.А. дал подписку, перед допросом его в качестве свидетеля в судебном заседании судебного участка К********. Тупиков И.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, и желая этого, умышленно при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу № дал Мировому судье судебного участка К******** Орловской области ФИО4 заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, о том, что обвиняемый ФИО1 не совершал в отношении потерпевшего ФИО2 умышленного преступления, не избивал его, не причинял ему телесные повреждения, а так же пояснил, что он находился постоянно рядом с ФИО1 и, в клубе <адрес> никаких драк, конфликтов и ссор не было. Приговором Мирового судьи судебного участка К******** Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тупиковым И.А.. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Тупиков И.А. свое ходатайство поддержал, защитник Орлов В.И. указанное ходатайство также поддержал. Государственный обвинитель - помощник прокурора Кромского района Лубышев В.В. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Тупиковым И.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, Тупиков И.А. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает.

Наказание по предъявленному обвинению Тупикову И.А. по ст. 307 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы не предусмотрено.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В силу изложенного, действия Тупикова И.А. суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1УК РФ как «заведомо ложные показания свидетеля в суде либо при производстве предварительного расследования».

При назначении наказания Тупикову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, положительно характеризующегося, признавшего вину в содеянном, являющегося студентом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тупикову И.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тупикову И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания Тупикову И.А., учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде денежного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тупикова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** (**** тысяч) рублей.

Меру пресечения Тупикову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

От процессуальных издержек Тупикова И.А. освободить в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.