Дело №1-35 (2011)

№">ПРИГОВОР

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кромы                                                                                        31 мая 2011 года.

Кромской районный суд Орловской области в составе: Председательствующего судьи Петрухиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А.,

подсудимого Клюккленкова И.В.,

защитника - адвоката Орлова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степиной Е.Н., а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Клюккленкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

№">

№">УСТАНОВИЛ:

Клюкленков И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов пришел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы забрать ранее им оставленные документы. Клюкленков И.В. прошел через незапертую входную дверь в дом и обнаружил на столе в прихожей комнате сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие ФИО2 Здесь Клюкленков И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества: сотового телефона и денежных средств ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидев, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО1, находившийся в зале не наблюдает его преступных действий, взял со стола в прихожей комнате сотовый телефон марки «С******» стоимостью *** рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «Б****», не представляющей материальной ценности, на электронном счету которой имелись денежные средства в сумме *** рублей. Также Клюкленков И.В. забрал денежные средства в сумме **** рублей, находившиеся в книге между страницами рядом с сотовым телефоном. Всего имущества на сумму **** рублей. Вышеуказанные сотовый телефон с сим-картой и денежные средства Клюкленков И.В. положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Клюкленковым И.В. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Клюкленков И.В. свое ходатайство поддержал, защитник Орлов В.И. указанное ходатайство также поддержал. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Кромского района Гаврилова Н.А. не возражала против заявленного ходатайства и выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Клюкленкова И.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Потерпевшая ФИО2 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Клюкленковым И.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, Клюкленков И.В. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает.

Наказание по предъявленному обвинению Клюкленкову И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Клюккленкова И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания Клюкленкову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, полностью признавшего свою вину, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клюкленкову И.В., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клюкленкову И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания Клюкленкову И.В., учитывая требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит необходимым назначить Клюкленкову И.В. наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Клюкленков И.В. освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

№ (2)">

№ (2)">ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюкленкова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***** (*****) рублей.

Меру пресечения Клюкленкову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Клюкленкова И.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «С******» возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _____________________ Петрухина В.А.