ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Кромы 08 июля 2010 года.
Кромской районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего судьи Петрухиной В.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А.,
подсудимых Зверькова А.И., Семегина С.С.,
защитников Кирюхина В.Е., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Уваркиной С.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Рыбаловой В.О.,
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении
Зверькова А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего сварщиком в КХ «*****», призывника, проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158ч.2п. «а,б,в»УКРФ,
Семегина С.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158ч.2п. «а,б,в»УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Зверьков А.И. и Семегин С.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 07 часов 30 минут Зверьков А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, запасных частей от сельскохозяйственной техники, по предварительному сговору с Семегиным С.С, приехал на своем автомобиле марки "В" Номер обезличен рус. к складу Номер обезличен КХ «******», расположенному по адресу: Орловская область, Кромской район, ..., где хранятся запасные части от сельскохозяйственной техники, принадлежащие ФИО1 Семегин С.С. к вышеуказанному складу пришел пешком. Зверьков А.И. и Семегин С.С. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий,
направленных на хищение чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в помещение, желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и охраны, незаконно проникли в склад через проем под воротами, где обнаружили запасные части от сельскохозяйственной техники. После этого Зверьков А.И. и Семегин С.С. в руках стали выносить и складывать в одно место (около ворот с внутренней стороны помещения склада) следующие запасные части от сельскохозяйственной техники, принадлежащие ФИО1, а именно: 9 металлических дисков сошников зерносеялки стоимостью 190 рублей за один диск на сумму 1710 рублей, 9 металлических держателей культиватора стоимостью 150 рублей за один держатель на сумму 1350 рублей, металлический поддон двигателя трактора ДТ-75 стоимостью 1000 рублей, растяжку навески трактора Т-150 стоимостью 1200 рублей, 2 металлические лапки культиватора стоимостью 100 рублей за одну лапку на сумму 200 рублей, лапку в сборе со стойкой культиватора стоимостью 400 рублей, выхлопной коллектор трактора МТЗ-80 стоимостью 300 рублей, металлический радиатор отопления стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 6460 рублей. Однако Зверьков А.И. и Семегин С.С. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления в вышеуказанном складе работником КХ «*****» ФИО2
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зверьков А.И. и Семегин С.С. заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Зверьков А.И. и Семегин С.С. свои ходатайства поддержали, защитники Кирюхин В.Е. и Уваркина С.А. указанные ходатайства также поддержали. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Кромского района Гаврилова Н.А. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна. Потерпевший ФИО1 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Зверьковым А.И. и Семегиным С.С. заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены, Зверьков А.И. и Семегин С.С. согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признают.
Наказание по предъявленному обвинению Зверькову А.И. и Семегину С.С. не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Кромского района Гаврилова Н.А. исключила из обвинения Зверькова А.И. и Семегина С.С. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, а также исключила квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб для него не является значительным.
Указанная позиция согласно ст. 252 УПК РФ определяет пределы судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого Зверькова А.И. полностью установленной, квалификацию по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище» верной.
Суд находит вину подсудимого Семегина С.С. полностью установленной, квалификацию по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище» верной.
При назначении наказания Зверькову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, не судимого, полностью признавшего свою вину, по месту жительства характеризующегося положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зверькову А.И., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зверькову А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания Семегину С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, не судимого, полностью признавшего свою вину, по месту жительства характеризующегося положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семегину С.С, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семегину С.С, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Решая вопрос о виде и мере наказания Зверькову А.И. и Семегину С.С, учитывая требования ст. 62, 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и находит необходимым назначить Зверькову А.И. и Семегину С.С. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зверькова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Признать Семегина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения Зверькову А.И. и Семегину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: 9 металлических дисков сошников зерносеялки, 9 металлических держателей культиватора, металлический поддон двигателя трактора ДТ-75, растяжку навески трактора Т-150, 2 металлические лапки культиватора, лапку в сборе со стойкой культиватора, выхлопной коллектор трактора МТЗ-80, металлический радиатор отопления, куртку Зверькова А.И. - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010г.