ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кромы 11 августа 2010 года
Кромской районный суд Орловской области в составе : председательствующего судьи Балашовой Е.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А.
подсудимого Учасова С.В.
защитника Кирюхина В.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Дурницкой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Учасова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., временно не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Учасов СВ. Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 мин. с целью хищения чужого имущества для личного обогащения, из корыстных побуждений приехал на своем тракторе МТЗ на берег ... пруда, расположенного в ..., где находился автомобиль Г. с регистрационным номером Номер обезличен, принадлежащий ФИО1 Здесь Учасов С.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя, что в результате его действий будет причинен материальный вред собственнику и, желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и посторонних граждан, подошел к указанному автомобилю и с помощью имевшегося у него гаечного ключа руками открутил на переднем левом колесе автомобиля крепящие гайки, чтобы снять данное колесо стоимостью 4750 рублей, являющееся значительным ущербом для потерпевшего, с автомобиля и похитить его. Однако при этом Учасов СВ. был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим ФИО1 и не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Учасов С.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Учасов СВ. пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «в» УК РФ ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником Кирюхиным В.Е.
Также Учасов СВ. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Государственный обвинитель Гаврилова Н.А., защитник Кирюхин В.Е. ходатайство Учасова СВ. поддержали, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1в судебное заседание не явился, в представленном им заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка постановления приговора.
Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Учасовым СВ. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В силу вышеизложенного действия Учасова Сергея Владимировича суд квалифицирует ст. 30 ч.З, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть,; покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Учасову СВ. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Учасов СВ. совершил преступление, относящиеся в силу ст.15 ч.З УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении Учасова СВ. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Учасова СВ. судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, ущерба от хищения не наступило, суд считает, что исправление и перевоспитание Учасова СВ. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Учасова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Учасова СВ. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 24 августа 2010года.