ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кромы 13 августа 2010 года
Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Балашовой Е.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А.
подсудимого Бабанина В.М.
защитника Кирюхина В.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Дурницкой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Бабанина В.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., работающего водителем ООО « *******» ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабанин В.М. Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут управлял технически исправным автомобилем марки М седельный тягач госномер Номер обезличен, принадлежащим ООО «*******» ... области с прицепом Номер обезличен и осуществлял движение по автодороге ****-**** в направлении г. Орла. В вышеуказанное время, на 398 км + 350 м указанной автодороги в Кромском районе Орловской области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен. принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», Бабанин В.М., осуществляя, движение со скоростью 60-70км/ч с ближним светом фар и включенными противотуманными фарами в темное время суток при видимости проезжей части впереди в свете фар 32 метра, не обеспечивая безопасность дорожного движения, не контролировал движение своего транспортного средства, так как безопасная скорость при видимости 32 метра составляет 47,2 км/ч. По вышеуказанной полосе движения в это время в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которого «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственным препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» осуществлял движение в направлении г. Орла водитель ФИО1 на мотоцикле марки «Д» без государственного номерного знака и бокового прицепа, который согласно медицинского освидетельствования от Дата обезличена года находился в состоянии алкогольного опьянения. Бабанин В.М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и в связи с вышеуказанными нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ несвоевременно увидел впереди мотоцикл марки «Д» без государственного номерного знака под управлением водителя ФИО1, и на расстоянии 350 м от километрового знака 398 км и на расстоянии 0,5 м от разделительной сплошной линии разметки на полосе движения в направлении г. Орла по неосторожности допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью мотоцикла «Д» под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения водитель мотоцикла «Д» ФИО1, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года получил телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости, закрытого перелома нижней трети правой бедренной кости, закрытого перелома верхней трети болыпеберцовой кости, указанные повреждения осложнились травматическим шоком, по своему характеру причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли образоваться при ДТП. Пассажир мотоцикла «Д» ФИО2, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года получил телесные повреждения в виде ушибленной раны 1-го пальца правой стопы, которая причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, ссадины на голове и правой кисти, которые не причинили вреда здоровью. Водитель автомашины Бабанин В.М. телесных повреждений не получил.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Бабанин В.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бабанин В.М. пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 264 ч.1 УК РФ ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Также Бабанин В.М. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1_п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Государственный обвинитель Гаврилова Н.А., защитник Кирюхин В.Е. ходатайство Бабанина В.М. поддержали, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном им заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка постановления приговора.
Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Бабаниным В.М. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В силу вышеизложенного действия Бабанина В.М. суд квалифицирует ст. 264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со "ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Бабанина В.М. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, а также принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Бабанина В.М. не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания Бабанину В.М., суд учел данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.
Поскольку в результате нарушения Бабаниным В.М. Правил дорожного движения РФ наступили тяжкие последствия - тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, суд считает необходимым применить в отношении Бабанина В.М. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику Кирюхину В.Е. за оказание юридической помощи Бабанину В.М. взысканию с подсудимого Бабанина В.М. не подлежат на основании ст. 316 ч.10УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабанина В.М. виновным в совершении преступления,. предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
Применить в отношении Бабанина В.М. ст. 73 УК РФ и назначенное ему основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать. осужденного Бабанина В.М. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бабанина В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «Днепр» и задний фонарь мотоцикла, хранящиеся в ОВД по Кромскому району -возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 24 августа 2010года