ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кромы 21 июня 2010 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего судьи Погорелого А.И.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Зайцева М.Л.,
подсудимого Миленина А.И.,
защитника Кирюхина В.Е. представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Хохловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Миленина А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 Ч.1УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. примерно в 13.00 часов Миленин А.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на крыльце дома Номер обезличен в ... .... Здесь между ним и находившимся там же ФИО1 возникла ссора и словесная перебранка, в результате которой и возникшей личной непреодолимой неприязни у Миленина А.И. возник преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел из побуждений личной неприязни с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением насилия опасного для жизни человека, действуя умышленно и понимая, что совершает противоправные, общественно опасные действия, направленные на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая этого Миленин А.И. нанес стоящему перед ним ФИО1 2 удара кулаками по лицу. После этого, присевшему на скамейку ФИО1 Миленин А.И. нанес 2 удара кулаком по туловищу, удар ногой в левую часть туловища и 4 удара кулаком в правую верхнюю часть головы, чем причинил ФИО1 согласно заключения СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена г. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, острой субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины в теменной области справа, кровоподтека в левой параорбитальной области, которые не причинили вреда здоровью. После этого Миленин А.И. прекратил избиение ФИО1 и ушел.
Подсудимый Миленин А.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал что Дата обезличенаг. он был на кладбище, где употребил спиртного и когда шел домой около 13.00 часов зашел к ФИО2 на крыльцо отдохнуть и покурить. Затем вышел ФИО1, стал закрывать дверь на ключ и ругаться на него нецензурными словами, которые были для него обидными. Он ударил ФИО1 в грудь кулаком правой руки и ФИО1 сел на лавочку. Затем он ударил ФИО1 ногой в левое бедро и кулаком в лицо, после чего ушел домой. В голову ФИО1 он удары не наносил.
Виновность Миленина А.И. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что Дата обезличена г. он находился в доме ФИО2 и когда выходил в туалет увидел, что Миленин А.И. курит на крыльце на лавочке. Когда он пошел домой, примерно в 13.00 часов, открыл дверь и у него с Милениным А.И. произошла ссора на крыльце дома. Миленин А.И. ударил его 3 раза кулаком по голове, 1 раз по носу и 1 раз по туловищу ногой. У него пошла кровь и он сел на лавку на крыльце, а Миленин А.И. ушел домой. Затем он пошел домой и через 1,5 дня ему вызвали скорую помощь. По дороге домой он нигде не падал;
показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что Дата обезличена г. он на крыльце дома ФИО2 в ... встретил Миленина А.И., с которым произошла ссора, в ходе которой Миленин А.И. нанес ему не менее 2 или 3 ударов кулаками в лицо, после чего у него пошла кровь из носа, он присел на лавочку на крыльце и закрыл лицо руками. Миленин А.И. продолжал его избивать и нанес 2-3 удара кулаком по туловищу, удар ногой в левую часть туловища, в районе ребер и не менее 4 сильных ударов кулаком в верхнюю правую часть головы. После этого он ушел домой, так как у него из носа и головы текла кровь, при этом нигде не падал л.д. 34-35);
- показаниями подозреваемого и обвиняемого Миленина А.И. оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что Дата обезличена г. примерно в 13.00 часов он на кладбище употребил спиртного и пришел к дому ФИО2, где на крыльце дома встретил ФИО1, с которым произошла словесная перебранка, так как ФИО1 выражался в его адрес нецензурными словами. Он обиделся и нанес ФИО1 2 удара кулаками в лицо, отчего ФИО1 присел на скамейку и удар ногой в область туловища, после чего ушел домой л.д. 20-21, 66-67);
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что Дата обезличена г. он и ФИО1 находились у него дома в ... района. Примерно в 13 часов ФИО1 сказал ему, что на крыльце дома на лавочке сидит Миленин А.И. и собрался идти домой. Он просил ФИО1, что бы тот не выходил из дома, пока не уйдет Миленин А.И., но ФИО1 ушел. Он оставался в доме и смотрел телевизор, что происходило на крыльце ему не известно. Затем почтальон сказала ему, что ФИО1 увезли в больницу;
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, острой субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины в теменной области справа, кровоподтека в левой параорбитальной области, ссадины по наружной поверхности в области правого тазобедренного сустава, которые не причинили вреда здоровью. Описанные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились (кулаки, ноги), не исключено, что могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. ФИО1 было нанесено не менее 3-х травмирующих воздействий. Наиболее вероятно закрытая черепно-мозговая травма была причинена в результате нанесения ударов твердыми тупыми предметами (в том числе и кулаками), нежели образовалась при падении и ударе о твердые тупые предметы л.д. 58-59);
протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., согласно которого Миленин А.И. указал, что Дата обезличена г. примерно в 12-13 часов в ... района на крыльце дома Номер обезличен избил ФИО1 нанеся удары кулаками по лицу и ногами по телу л.д. 3);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого осмотрено крыльцо дома Номер обезличен в ... района, и указаны характеристики крыльца дома л.д. 6-7);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Миленина А.И. от Дата обезличена г. и фототаблицей к нему, согласно которого Миленин А.И. показал, что днем Дата обезличена г. он употребил спиртного и пришел к дому ФИО2 в с. ... Кромского района, где на крыльце дома встретил ФИО1, с которым у него произошла ссора, в ходе которой он избил ФИО1 л.д. 38-41);
протоколом очной ставки от Дата обезличена г., согласно которого ФИО1 показал, что днем Дата обезличена г. он на крыльце дома ФИО2 в ... встретил Миленина А.И., с которым у него произошла ссора, в ходе которой Миленин А.И. избил его нанеся удары в лицо, голову и по туловищу л.д. 56-57).
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина Миленина А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Частичное признание вины Милениным А.И. суд расценивает как способ защиты целью, которого является стремление избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Суд считает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что показания потерпевшего ФИО1 в отношении подсудимого могут носить или носят характер оговора, так как указанные лица в неприязненных отношениях не находились. Также суд учитывает, что подсудимый не привел какой-либо убедительной причины, по которым потерпевший может его оговаривать.
Суд признает показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии в части количества нанесенных ему Милениным А.И. ударов и по каким частям тела, наиболее объективными и достоверными, так как они согласуются с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., с протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., с протоколом очной ставки от Дата обезличена г.
Изменение ФИО1 показаний в судебном заседании является безмотивным и надуманным, не подтверждающимся материалами уголовного дела.
Суд относится критически к показаниям потерпевшего ФИО1 в части того, что ФИО2 сказал ему не пускать Миленина А.И., поскольку в указанной части показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО2
Суд признает показания Миленина А.И. на предварительном следствии в части нанесенных потерпевшему ударов, наиболее объективными и достоверными, так как они являются последовательными, логическими и согласующимися с другими материалами дела, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1, с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., с протоколом явки с повинной Миленина А.И.
Доводы подсудимого о том, что он ударил ФИО1 в грудь кулаком правой руки, ногой в левое бедро и кулаком в лицо (показания в судебном заседании), ударил ФИО1 три раза по лицу и один раз по туловищу (протокол проверки показаний на месте от Дата обезличена г.), нанес ФИО1 2 удара кулаками в лицо и удар ногой в область туловища (показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого), суд расценивает как сознательное уменьшение Милениным А.И. количества нанесенных ударов ФИО1 в различные части тела. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, протоколом очной ставки от Дата обезличена г., заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого ФИО1 было нанесено не менее 3-х травмирующих воздействий.
Доводы подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему удары в голову, ФИО1 может быть падал, то есть ударился головой самостоятельно и доводы адвоката Кирюхина В.Е. о том, что нет "доказательств получения повреждений у потерпевшего с правой стороны головы, поэтому подсудимого необходимо оправдать, являются не состоятельными и опровергаются следующими доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1 не доверять которым у суда нет оснований; протоколом очной ставки от Дата обезличена г., протоколом явки с повинной Миленина А.И. от Дата обезличена г., заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого ФИО1 было нанесено не менее 3-х травмирующих воздействий. Наиболее вероятно закрытая черепно-мозговая травма была причинена в результате нанесения ударов твердыми тупыми предметами (в том числе и кулаками), нежели образовалась при падении и ударе о твердые тупые предметы.
Суд считает, что умысел Миленина А.И. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, о чем говорит характер его действий - нанесение многочисленных ударов кулаком в жизненно важный орган - в голову, а так же то, что после того как ФИО1 присел на скамейку Миленин А.И. продолжил его избивать - нанес 4 удара кулаком по голове.
Суд считает, что мотивом указанных действий подсудимого послужили неприязненные отношения к потерпевшему, так как подсудимый из-за произошедшей словесной ссоры с потерпевшим, совершил умышленные действия направленные против личности человека, а именно: умышленно нанес ФИО1 несколько ударов по голове и лицу причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Миленина А.И. указание на причинение подсудимым телесного повреждения ФИО1 в виде «ссадины по наружной поверхности в области правого тазобедренного сустава», а также уменьшил количество нанесенных ФИО1 ударов кулаками по лицу до 2-х ударов стоящему потерпевшему и до 2-х ударов кулаками по туловищу присевшему на скамейку ФИО1
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В данном случае исключение из обвинения подсудимого указания на причинение подсудимым телесного повреждения ФИО1 в виде «ссадины по наружной поверхности в области правого тазобедренного сустава» и уменьшение количества нанесенных потерпевшему ударов изменяет предъявленное Миленину А.И. органами предварительного следствия обвинение в сторону смягчения и не нарушает его право на защиту.
Учитывая показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии о том, что после того как он присел на лавочку Миленин наносил ему удары по туловищу и в верхнюю правую часть головы кулаком, суд соответствующим образом уточняет обвинение Миленина А.И. указанием на то, что удары наносились ФИО1 по туловищу и в верхнюю правую часть головы кулаком.
В силу вышеизложенного.
Действия Миленина А.И. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Миленина А.И., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, так как Миленин А.И. добровольно сообщил об избиении ФИО1, до возбуждения уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание Миленина А.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая то, что Миленин А.И. был осужден Дата обезличенаг. Кромским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства и постановлением ... суда Орловской области от Дата обезличенаг. отбытие наказания заменено на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, поэтому Миленин А.И. не может рассматриваться как отбывавший наказание в виде лишения свободы. Согласно справки ФБУ Номер обезличен УФСИН России по Орловской области Миленин А.И. отбывал наказание в виде лишения свободы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Таким образом, судимость по приговору от Дата обезличена г. Кромского районного суда Орловской области погашена в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ Дата обезличена года и Миленин А.И. на момент совершения преступления Дата обезличена года являлся не судимым. Поэтому в действиях Миленина А.И. в соответствии со ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ.
Согласно заключения экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г., у Миленина А.И. обнаружено расстройство психики в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин (травмы головы, хронической алкогольной интоксикации), синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает Миленина А.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед следствием и судом, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 48-50);
Обсудив указанное заключение суд находит его обоснованным, поскольку оно дано высококвалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимого Миленина А.И. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие вышеуказанное заключение. По изложенным основаниям, суд признает Миленина А.И. вменяемым лицом, которое во время совершения преступления могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления - Миленин А.И. совершил тяжкое преступление; данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, имеющего расстройство психики в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Миленина А.И., учитывая данные о личности подсудимого, не судимого, совершившего тяжкое преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иные меры не будут способствовать его исправлению и целям предупреждения новых преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Миленин А.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает необходимым возложить на подсудимого Миленина А.И. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, так как он является трудоспособным. При определении размера вознаграждения адвоката суд учитывает п. 4 Приказа МЮ и МФ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен н. За участие адвоката Кирюхина В.Е. на предварительном следствии признаны процессуальные издержки в сумме 9249 рублей 63 копейки. Адвокат Кирюхин В.Е. участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в течение 2 дней. Следовательно, =- с подсудимого в доход Федерального бюджета следует взыскать 596 (275*2*1,085) рублей 75 копеек, а всего в размере 9846 рублей 38 копеек (9249,63+596,75)
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миленина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Миленина А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Миленина А.И. под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена года.
Зачесть Миленину А.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Миленина А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) - 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 38 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский
областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок
со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы
осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с
использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья А.И. Погорелый
Приговор вступил в законную силу после кассации в Орловском областном суде 31 августа 2010года