П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациип. Кромы 23 июня 2010 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего судьи Погорелого А.И.
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А., заместителя прокурора Кромского района Зайцева М.Л.
подсудимого и гражданского ответчика Малютинова И.В.,
защитника Исайчева А.В. предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших и гражданских истцов ФИО14, ФИО1,
гражданских истцов ФИО15 и ФИО18
Представителя гражданских истцов ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и представителя потерпевшего ФИО14 по доверенности ФИО2
при секретаре Хохловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Малютинова И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, работающего водителем у ИП «******», женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей Дата обезличена и Дата обезличена года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в 07 часов 20 минут водитель Малютинов И.В., по доверенности управлял технически исправной автомашиной В государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, и следовал по объездной дороге ... области «Москва- Крым 2» со стороны ... в направлении ....
Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, Малютинов И.В., став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществляя движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе 407 км + 243,25 метра автодороги «Москва-Крым 2» Кромского района Орловской области, на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (гололед на проезжей части дороги, темное время суток), вел автомашину со скоростью 60 км/час, а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя Малютинова И.В. автомашины В* государственный регистрационный номер Номер обезличен, следовавшей по полосе встречного движения проезжей части дороги на расстоянии 300 метров), которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, при этом не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением транспортного средства и допустил занос автомобиля влево с последующим выездом на полосу движения транспортных средств, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, а если их нет самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части расположенной слева» и требования пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Малютиновым И.В. и нарушения им пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, последний на расстоянии 1,7 метра от левой кромки проезжей части дороги относительно направления движения автомашины В государственный регистрационный номер Номер обезличен и в 243,25 метра от километрового столба с отметкой 407 км автодороги «Москва - Крым 2» Кромского района Орловской области допустил по неосторожности столкновение с автомашиной В* государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО22, следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения со стороны ... в направлении ....
При дорожно-транспортном происшествии водителю ФИО22 и пассажирам ФИО4, ФИО21 и ФИО5 автомашины В* государственный регистрационный номер Номер обезличен были причинены телесные повреждения, от которых они скончались. Причиной смерти ФИО22 (согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года) явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, травма осложнилась травматическим шоком, что и явилось непосредственной причинной смерти. Травма имеет причинную связь с причиной смерти. Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Причиной смерти ФИО4 (согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года) явился открытый перелом костей черепа с повреждением оболочек вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочкой мозга, ушиба мозга, перелом шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга; множественные закрытые переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и кровотечением в плевральной полости; открытый перелом правого бедра и закрытый перелом левого бедра. Данные повреждения - каждое в отдельности и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти. Перелом нижней челюсти, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; ушибленные раны лица, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Причиной смерти ФИО21 (согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года) явился открытый вдавленный перелом костей черепа с кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом головного мозга, переломом костей основания черепа, множественные переломы ребер с обеих сторон с повреждением пристеночной плевры и кровотечением в плевральные полости; открытый перелом костей правой голени, закрытые переломы левого и правого бедер в нижней трети.
Данные повреждения - каждое в отдельности и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти; перелом ключицы слева, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, перелом нижней челюсти с обеих сторон, также причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; рвано- ушибленная рана левой голени, которая по-своему характеру причинила легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Причиной смерти ФИО5 (согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года) явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, травма осложнилась травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. Травма имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Малютинов И.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что Дата обезличена года он ехал на технически исправном автомобиле «В» в ... по объездной дороге вокруг .... Перед ДТП на 407 км, он увидел за 300 метров, что навстречу едет автомобиль по его полосе движения. Он начал тормозить и его машина стала боком на его полосе движения. Затем произошел удар на его полосе движения с правой стороны в его автомобиль в районе запасного колеса. Его автомобиль развернуло и автомобиль В* залетел под раму его автомобиля, поэтому на полосе встречного движения получились царапины. Затем его автомобиль опрокинулся. Когда он ждал сотрудников милиции объезд осуществлялся по его полосе движения и затем по его полосе движения прошла машина, которая посыпала дорогу песком. Протокол осмотра места происшествия он подписывал, но был не согласен с местом столкновения, которое переместил на 1 метр верх к осевой линии. Его автомобиль двигался по дороге под уклон. ДТП произошло примерно в 7.20 часов
Виновность подсудимого Малютинова И.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями в судебном заседании эксперта ФИО13 о том, что он поддерживает заключение Номер обезличен от Дата обезличена года. Место столкновения определено на полосе встречного движения относительно движения автомобиля «В» по признакам: осыпь стекла, царапины на асфальте. Наклон автодороги в 20 промиле, является незначительным уклоном, который может незначительно повлиять на остановочный путь, но не на выводы о нарушении водителем п. 10.1 ПДД РФ. Осколки на полосе движения могли быть раскатаны в направлении движения автомобиля, но не могли быть уничтожены.
- показаниями в судебном заседании эксперта ФИО12 о том, что она поддерживает заключение Номер обезличен от Дата обезличена года. Уклон дороги равный 20 промилям, то есть 1 градус, считается не значительным уклоном дороги, который может повлиять на 20-30 см остановочного пути, но не на выводы о нарушении водителем п. 10.1 ПДД РФ. Главное, что определено место столкновения и выезд водителя на полосу встречного движения;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что Дата обезличена г. он выезжал на место ДТП на объездной дороге вокруг ... района. Осыпь грязи и осколков от ДТП были на полосе движения легкового автомобиля. Со слов водителя проезжая часть была скользкая, но при нем дорога была влажная. Он снимал на сотовый телефон место ДТП в 8.37 часов. Объезд места ДТП был организован по левой обочине. Разбросанного песка на месте ДТП он не видел;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличена г. он выезжал на место ДТП на объездной дороге вокруг ... района. Осыпь грязи и осколков от ДТП были на полосе движения легкового автомобиля в направлении движения в .... Объезд места ДТП был организован. Песка на месте ДТП он не видел, так как дорожники стояли до конца осмотра места происшествия. Дорога на месте ДТП была сырая. На место ДТП он приехал через 1 час после сообщения о ДТП;
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО14 о том, что его сын ФИО22 Дата обезличена г. утром уехал на исправном автомобиле В* в ... на присягу к ФИО1 О смерти сына он узнал от жены и когда позвонил на телефон сына ему ответил мужчина и рассказал о ДТП;
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что он служил в ... и его семья вместе с другом Дата обезличена г. ехали к нему на присягу. От командования части он узнал, что вся его семья и друг погибли;
- показаниями на предварительном следствии подозреваемого Малютинова И.В. оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что примерно в 05 часов 50 минут Дата обезличена года он поехал в направлении .... Погода была пасмурная, моросил дождь и примерно в 07 часов 00 минут он выехал на объездную автодорогу «Москва- Белгород» вокруг ... области. Автомашина полностью была технически исправна. Он двигался примерно со скоростью 60 км/ч, на ближнем свете фар, с включенным противо-туманными фарами, следовал по середине полосы его движения. Дорога была скользкая, на проезжей части дороги был гололед, снега не было. Затем он увидел автомобиль В* и когда расстояние между их автомашинами было, примерно 300 метров, он увидел, что встречный автомобиль движется по его полосе движения. Он начал сбавлять скорость и нажал на педаль тормоза, при этом его стало заносить и кабина автомашины была полностью на встречной полосе движения. Затем он увидел, что автомобиль вернулся на свою полосу движения и произошло столкновение, так как легковой автомобиль передней частью ударился в среднюю часть его автомобиля и от удара его автомобиль перевернулся на правый бок. Он участвовал в осмотре места происшествия примерно через час после ДТП и дорога уже оттаяла, была влажной и гололеда не было л.д. 57-58);
- показаниями на предварительном следствии подозреваемого Малютинова И.В. оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что в момент ДТП кабина его автомобиля и часть кузова под углом к проезжей части перекрывали встречную полосу движения примерно шириной около 2-х метров. Удар легкового автомобиля В* пришелся в правую сторону кузова его автомобиля ближе к кабине. Легковой автомобиль в момент ДТП находился на своей полосе движения ближе к разделительной линии разметки, разделяющей полосы для движения встречных направлений. В связи с чем следы от произошедшего ДТП находятся на полосе движения в направлении .... После опрокидывания его автомобиль полностью перекрыл полосу для встречного движения в направлении ... и обочину со стороны вышеуказанной полосы л.д. 76-78);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого установлено место столкновения автомашины В Номер обезличен под управлением Малютинова И.В. и автомашины В* Номер обезличен под управлением ФИО22, на расстоянии 5,3 метра от правой кромки проезжей части дороги относительно направления движения автомашины под управлением водителя Малютинова И.В., на полосе движения водителя ФИО22 и в 243,25 метрах от километрового указателя с отметкой 407 км автодороги Москва- Крым 2. Царапины, осколки стекол находятся на полосе движения автомашины В*. В автомашине В* обнаружены 4 трупа л.д.15-23);
- протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., согласно которого осмотрен а/м В* Номер обезличен, и выявлена полная деформацию кузова л.д.24-25 );
- протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, согласно которого произведен осмотр а/м В Номер обезличен, который имеет повреждения в виде: разбитой передней фары; деформации кабины с правой стороны, правой двери, имеются вмятины на правом борту кузова л.д.26-27);
- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого ФИО3 является собственником а/м В Номер обезличен л.д. 63)
- доверенностью от Дата обезличена г., согласно которой ФИО3 доверил Малютинова И.В. управлять а/м В Номер обезличен л.д. 63);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения: открытый перелом костей черепа с повреждением оболочек вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочкой мозга, ушиба мозга, перелом шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга; множественные закрытые переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и кровотечением в плевральной полости; открытый перелом правого бедра и закрытый перелом левого бедра. Данные повреждения - каждое в отдельности и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти; перелом нижней челюсти, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 3-хнедель; ушибленные раны лица, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, имеют причинную связь с наступлением смерти л.д.101-103);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого на трупе ФИО21 обнаружены повреждения: открытый вдавленный перелом костей черепа с кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом головного мозга, переломом костей основания черепа; множественные переломы ребер с обеих сторон с повреждением пристеночной плевры и кровотечением в плевральные полости; открытый перелом костей правой голени; закрытые переломы левого и правого бедер в нижней трети. Данные повреждения - каждое в отдельности и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти; перелом ключицы слева, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; перелом нижней челюсти с обеих сторон, также причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; рвано- ушибленная рана левой голени, которая по-своему характеру причинила легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в предварительных сведениях. Имеется прямая причинная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти л.д.107-110);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы (многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа. Обширное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) располагающееся в области лобно-теменно-височно-затылочных долей правого и левого полушария головного мозга. Размозжение вещества головного мозга в области левой теменной доли головного мозга. Ушиб головного мозга (кровоизлияния в ткани головного мозга) в левой теменной доле и в левой височной доле головного мозга. Кровоизлияния под оболочки мозжечка. Кровоизлияния в мягкие ткани головы), туловища (перелом тела правой ключицы в средней трети; перелом 1, 2, 3, 4, 5, 6-го ребер справа по переднее-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; имеются кровоизлияния в мягкие ткани в областях всех описанных переломов; ушиб верхней доли правого легкого), конечностей (закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, с кровоизлияниями в мягкие ткани в область переломов), травма осложнилась травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. Травма имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища, оцениваются совместно, так как образовались в результате единого патофизиологического процесса и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Описанные выше повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться при соударении частей тела о выступающие части салона автомобиля, при ДТП, что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в описательной части постановления л.д.114-116);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого смерть ФИО22 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа. Обширное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) располагающееся в области лобно-теменно-височно-затылочных долей правого и левого полушария головного мозга по боковой поверхности и по поверхности основания головного мозга. Размозжение вещества головного мозга в области правой теменной доли головного мозга. Ушиб головного мозга (кровоизлияния в ткани головного мозга) в правой теменной доле и в правой затылочной доле головного мозга. Кровоизлияния под оболочки мозжечка. Закрытый перелом левой скуловой кости, закрытый перелом верхней челюсти слева. Кровоизлияния в мягкие ткани головы), туловища (переломы ребер справа: 2 3 по средне-ключичной линии, 7,8,9 по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в область переломов; переломы ребер слева: 2,3,4 по средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в область переломов; ушиб верхней доли правого легкого; обширный разрыв ткани печени с кровоизлияниями в края разрыва; разрыв капсулы и ткани селезенки по передней поверхности; гемоперитонеум (в брюшной полости обнаружена жидкая красная кровь объемом около 450 мл)), конечностей (закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, закрытый перелом обоих костей левого предплечья в нижней трети, открытый перелом правого надколенника, закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети, в областях описанных переломов имеется кровоизлияние в мягкие ткани), травма осложнилась травматическим шоком, что и явилось непосредственной причинной смерти. Травма имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей оцениваются совместно, так как образовались в результате единого патофизиологического процесса и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Описанные выше повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться при соударении частей тела о выступающие части салона автомобиля, при ДТП, что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в описательной части постановления л.д.120-122);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которого осмотрены: автомашина В Номер обезличен, с повреждениями в виде: разбитой передней фары; деформации кабины с правой стороны, правой двери, имеются вмятины на правом борту кузова и автомашина В* Номер обезличен, у которой полная деформация кузова л.д.79-80);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого рулевое управление автомобиля В государственный регистрационный номер Номер обезличен на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Тормозная система автомобиля В государственный регистрационный номер Номер обезличен находится в не работоспособном (отказном) состоянии. Потеря работоспособности тормозной системы произошла в момент дорожно- транспортного происшествия, при разрыве двух гибких тормозных шлангов идущим к тормозным механизмам задних колес.
Рулевое управление автомобиля В* регистрационный номер Номер обезличен на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления наступила в момент столкновения в результате деформаций рулевых тяг и рулевого колеса. Рабочая тормозная система автомобиля В* регистрационный знак Номер обезличен на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность тормозной системы наступила, из-за деформации главного тормозного цилиндра л.д.139-144);
- заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого остановочный путь автомобиля В государственный регистрационный номер Номер обезличен при экстренном торможении в условиях места происшествия составляет 74,1 метра. В дорожной обстановке, изложенной в постановлении водитель автомобиля В государственный регистрационный номер Номер обезличен должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ. При обстоятельствах, изложенных в постановлении водитель автомобиля В* Номер обезличен руководствовался и действовал согласно требованиям п.9.1. (с учетом разметки 1.5) Правил дорожного движения РФ.
Наиболее точно место столкновения определяется по эпицентру осыпи грунта осыпающемуся с нижних кузовных элементов автомобилей, в данном случае, исходя из материалов дела, а именно из схемы происшествия от Дата обезличена года следует, что все основополагающие признаки (осыпь стекла, следы скольжения указанные как царапины) расположены на полосе движения автомобиля В*, соответственно месту первичного контакта указанных транспортных средств вполне соответствует место столкновения указанное в схеме происшествия как «место столкновения» л.д.168-174).
Обсудив данное заключение, суд находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистом в области исследований обстоятельств ДТП и с учетом вышеприведенных доказательств суд считает возможным признать его доказательством вины Малютинова И.В. в нарушении ПДД РФ, повлекших травмирование ФИО22, ФИО4, ФИО21, ФИО5, поскольку именно подсудимый выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем В* под управлением ФИО22, в котором пассажирами находились ФИО4, ФИО21, ФИО5
Совокупность вышеизложенных доказательств, свидетельствует о том, что вина Малютинова И.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть двух и более лиц нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд признает показания подсудимого Малютинова И.В. на предварительном следствии в части того, что легковой автомобиль (В*)в момент ДТП находился на своей полосе движения ближе к разделительной линии разметки и относительно обстоятельств торможения и заноса его автомобиля на встречную полосу движения, наиболее объективными и достоверными, так как они являются последовательными, логическими и согласующимися с другими материалами дела, а именно: с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., фототаблицей и схемой к нему; с заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года; показаниями эксперта ФИО13
Суд признает показания свидетелей ФИО11 и ФИО9 в части места столкновения автомобилей (осыпь грязи и стекла) объективными и достоверными, так как они согласуются с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., фототаблицей и схемой к нему; с заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года; показаниями эксперта ФИО13
По изложенным основаниям суд отвергает доводы защиты о том, что необходимо относится критически к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО8, так как свидетели очевидцами ДТП не были и познаний в области определения места ДТП не имеют.
Доводы защиты о том, что следы ДТП находившиеся на полосе движения автомобиля «В» (грязь, осыпь стекла) за 1 час уничтожены транспортным потоком, являются не состоятельными, поскольку объективных доказательств указанных доводов стороной защиты в суд не представлено. Кроме того, эксперт ФИО13 показал, что осколки на полосе движения могли быть раскатаны в направлении движения автомобиля, но не могли быть уничтожены.
Суд считает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что показания свидетелей ФИО10, ФИО11, экспертов ФИО12 и ФИО13 в отношении подсудимого могут носить или носят характер оговора, так как указанные лица в неприязненных отношениях не находились. Также суд учитывает, что подсудимый не привел какой-либо убедительной причины, по которым указанные свидетели и эксперты могут его оговаривать.
Доводы Малютинова И.В. и защиты о том, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля «В» под управлением подсудимого, в совокупности с представленным стороной защиты заключением специалиста Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «В» под управлением Малютинова И.В., являются не состоятельными и опровергаются заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, схемой и фототаблицей к нему, показаниями эксперта ФИО13, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 относительно осыпи грязи и стекла (место столкновения автомобилей).
По изложенным основаниям суд также не принимает во внимание указанное Малютиновым И.В. на месте ДТП и отраженное в схеме ДТП от Дата обезличена г. предполагаемое место ДТП «Х 2» на осевой линии разметки дороги в совокупности с показаниями на предварительном следствии подсудимого в указанной части при допросе Дата обезличена г.
Суд не принимает во внимание заключение специалиста Номер обезличен от Дата обезличена г., как довод защиты о том, что не устранены противоречия в выводах экспертов, так как выводы в заключении специалиста опровергаются заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, которое проводилось в соответствии с УПК РФ и эксперты предупреждались за дачу ложного заключения. Кроме того, при оценке представленного стороной защиты заключения специалиста, суд учитывает и то обстоятельство, что специалист ФИО7 в нарушение ст. 58 УПК РФ был предупрежден за дачу ложного заключения, однако в установленном законом порядке проведение экспертизы ООО «********** **** ***** не назначалась.
В судебном заседании не соглашаясь с экспертом, стороной защиты задавались вопросы о наличии на автодороге уклона и не постановке указанного условия в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, где указано, что на месте ДТП имеется горизонтальная поверхность дороги. Однако указанные обстоятельства не является основанием для оправдания подсудимого (уклон автодороги), поскольку в судебном заседании эксперты ФИО12 и ФИО13 показали, что наклон автодороги в 20 промили (1 градус), является незначительным уклоном, который может незначительно повлиять на остановочный путь, но не на выводы эксперта о нарушении водителем п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что именно Малютинов И.В. в нарушение правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем В* и произошло травмирование ФИО22, ФИО4, ФИО21, ФИО5
По изложенным основаниям суд отвергает доводы подсудимого о том, что он ехал по дороге под уклоном, то есть уклон дороги мог повлиять на обстоятельства ДТП.
Доводы стороны защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия нет привязки к месту ДТП и какое было дорожное покрытие, являются не состоятельными и опровергаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., фототаблицей и схемой к нему, согласно которого указано, что покрытие автодороги - асфальт, сырое (температура воздуха 0 + - 1 градус), а также указана привязка места ДТП «Х1» на дорожном полотне с указанием расстояний до осевой линии разметки.
Суд считает, что указание свидетелями ФИО10 и ФИО8 на то, что когда они приехали на место ДТП, дорожное полотно было влажное, то есть гололеда не было и данное обстоятельство подтверждается проколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку осмотр места происшествия производился через один час после ДТП и сам подсудимый на предварительном следствии указал, что осмотр производился примерно через 1 или 1,5 часа и в это время дорога оттаяла, была влажной и гололеда не было.
Доводы подсудимого о том, что место ДТП было засыпано песком, то есть неправильно определено место ДТП являются не состоятельными и опровергается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10
Доводы подсудимого о том, что люди погибли из-за работников дорожной службы, являются не состоятельными, поскольку объективных доказательств указанных доводов стороной защиты в суд не представлено.
Доводы подсудимого об оправдании и доводы защиты о том, что не установлен механизм происшествия, не установлено место первичного контакта и соответственно место столкновения, вина Малютинова И.В. не доказана, поэтому подсудимого необходимо оправдать, являются не состоятельными и опровергаются следующими доказательствами: показаниями экспертов ФИО13 и ФИО12; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10; показаниями на предварительном следствии подозреваемого Малютинова И.В.; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, схемой и фототаблицей к нему; протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., согласно которого осмотрен а/м В* Номер обезличен, и выявлена полная деформацию кузова; протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, согласно которого произведен осмотр а/м В Номер обезличен, который имеет повреждения в виде: разбитой передней фары; деформации кабины с правой стороны, правой двери, имеются вмятины на правом борту кузова; доверенностью от Дата обезличена г., согласно которой ФИО3 доверил Малютинову И.Г. управлять а/м В Номер обезличен; заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года; заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года; заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года; заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года; протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г.; заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года; заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года.
Суд считает, что водителем Малютиновым И.В. нарушены п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, а если их нет самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части расположенной слева; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Анализ собранных по делу доказательств соединенных между собой воедино определенной последовательностью, логически взаимосвязанных друг с другом, приводит суд к убеждению о том, что именно Малютинов И.В. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем В* Номер обезличен., и как следствие произошло травмирование потерпевших.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1) Малютиновым И.В. состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - травмированием ФИО22, ФИО4, ФИО21, ФИО5
Нарушение указанных пунктов дорожного движения РФ выразилось в том, что Малютинов И.В. перед ДТП не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий, которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, при этом не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и допустил занос автомобиля влево с последующим выездом на полосу движения транспортных средств, предназначенной для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, где допустил столкновение с автомашиной В* Номер обезличен, под управлением водителя ФИО22 следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения в соответствии с правила дорожного движения РФ, что привело к травмированию ФИО22, ФИО4, ФИО21, ФИО5
Суд считает, что Малютинов И.В. совершил неосторожное преступление по легкомыслию, поскольку он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий. В данном случае под самонадеянностью следует понимать не выполнение Малютиновым И.В. требований нарушенного им пункта Правил дорожного движения.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ исключил из обвинения Малютинова И.В. следующие указания: 1) в описании причины смерти ФИО22: «компоненты которой описаны выше (смотри судебно- медицинский диагноз)», «что подтверждается данными судебно- медицинской экспертизы трупа», «описанные выше (смотри судебно- медицинский диагноз), оцениваются совместно, так как образовались в результате единого патофизиологического процесса», «Описанные выше повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться при соударении частей тела о выступающие части салона автомобиля, при ДТП»; 2) в описании причины смерти ФИО4: «Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, имеют причинную связь с наступлением смерти»; 3) в описании причины смерти ФИО21: «Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в предварительных сведениях и имеется прямая причинная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти»; 4) в описании причины смерти ФИО5: «компоненты которой описаны выше (смотри судебно- медицинский диагноз)», «Что подтверждается данными судебно- медицинской экспертизы трупа», «описанные выше (смотри судебно- медицинский диагноз), оцениваются совместно, так как образовались в результате единого патофизиологического процесса и», «Описанные выше повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться при соударении частей тела о выступающие части салона автомобиля, при ДТП».
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В данном случае исключение из обвинения подсудимого вышеуказанных указаний изменяет предъявленное Малютинова И.В. органами предварительного следствия обвинение в сторону смягчения и не нарушает его право на защиту.
В силу вышеизложенного.Действия Малютинова И.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.09 г. № 20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Малютинова И.В. предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух несовершеннолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малютинова И.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Малютинов И.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, работающего водителем у ИП «******».
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Малютинова И.В., учитывая данные о личности, не судимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иные меры не будут способствовать его исправлению и целям предупреждения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который нарушил ряд Правил дорожного движения РФ, что привело к наступлению особо тяжких последствий, в результате которых погибло четыре человека, суд считает необходимым назначить Малютинову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Учитывая то, что Малютинов И.В. нарушил ряд пунктов ПДД РФ, что в конечном итоге привело к смерти ФИО6, ФИО4, ФИО21, ФИО5, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль В* Номер обезличен находящийся на стоянке в ОВД по Кромскому району Орловской области подлежит возвращению ФИО14, автомобиль В Номер обезличен находящийся на стоянке в ОВД по Кромскому району Орловской области подлежит возвращению ФИО3 л.д. 69).
Суд рассматривает гражданский иск.
Представителем гражданских истцов ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по доверенности ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого и собственника автомобиля ФИО3: 1) компенсации морального вреда: а) в пользу ФИО14 и ФИО15 - 300 000 рублей; б) в пользу ФИО1 - 500 000 рублей; в пользу ФИО16 и ФИО17 - 300 000 рублей; в пользу ФИО18 и ФИО19 - 300 000 рублей; 2) в пользу ФИО14 стоимости автомобиля в размере 125 000 рублей; 3) в пользу ФИО14 кредитную задолженность в сумме 113 378 рублей; 4) в пользу истцов расходов на поминальный обед: ФИО14 и ФИО15 в размере 4101 рубль 66 копеек; ФИО16 и ФИО17 в размере 6152 рубля 49 копеек; ФИО18 и ФИО19 в размере 6152 рубля 49 копеек; 5) в пользу истцов расходы на погребение: ФИО14 и ФИО15 в размере 14 894 рубля; ФИО16 и ФИО17 в размере 22 341 рубль; ФИО18 и ФИО19 в размере 22 341 рубль; 6) в пользу истцов расходы на памятники: ФИО14 и ФИО15 в размере 17700 рублей; ФИО16 и ФИО17 в размере 17700 рублей; ФИО18 и ФИО19 в размере 17700 рублей; 7) в пользу ФИО18 расходы по коммунальным услугам в размере 13616 рублей 21 копейка; 8) в пользу истцов расходы за нотариальные услуги: ФИО14 - 600 рублей; ФИО15 - 600 рублей; ФИО16 - 600 рублей; ФИО17 - 600 рублей; ФИО18 - 1900 рублей; ФИО19 - 1000 рублей; 9) в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя: ФИО14 и ФИО15 в размере 10000 рублей; ФИО16 и ФИО17 в размере 10000 рублей; ФИО18 и ФИО19 в размере 10000 рублей; ФИО1 в размере 5000 рублей
Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 28 мая 2010 года вынесенным в зале судебного заседания, по делу привлечена в качестве соответчика страхования компания «РЕСО гарантия» ..., в которой застрахован автомобиль ФИО3 В Номер обезличен.
В судебном заседании установлено, что: 1) потерпевший ФИО14 и ФИО15 согласно свидетельства о рождении ФИО22 от Дата обезличена г. являются отцом и матерью; 2) согласно свидетельств о рождении от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., отцом и матерью потерпевшего ФИО1 являются ФИО21 и ФИО4, а ФИО5 является родным братом ФИО1; 3) согласно свидетельства о рождении от Дата обезличена г., отцом и матерью ФИО21 являются ФИО16 и ФИО17; 4) согласно свидетельства о рождении от Дата обезличена г. и свидетельства о заключении брака от Дата обезличена г. отцом и матерью ФИО4 (ФИО20) А.П. являются ФИО18 и ФИО19
Гражданский иск ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в части возмещения материального ущерба, связанного с затратами: на погребение потерпевших, на оплату услуг представителя, на нотариальные услуги, по коммунальным услугам, на памятники, на проведение поминального обеда, по кредитной задолженности, а также о взыскании стоимости автомобиля и компенсации морального вреда, суд в силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малютинова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.09 г. № 20-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Малютинова И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Малютинова И.В. под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена года.
Зачесть Малютинова И.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Назначенное Малютинова И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять реально.
Признать за ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов связанных с затратами: на погребение потерпевших, на оплату услуг представителя, на нотариальные услуги, по коммунальным услугам, на памятники, на проведение поминального обеда, по кредитной задолженности, а также о взыскании стоимости автомобиля и компенсации морального вреда, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль В* Номер обезличен находящийся на стоянке в ОВД по Кромскому району Орловской области - возвратить ФИО14; автомобиль В Номер обезличен находящийся на стоянке в ОВД по Кромскому району Орловской области - возвратить ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий А.И. Погорелый
Приговор вступил в законную силу после кассации в Орловском областном суде 07 сентября 2010г.
Приговор оставлен без имзменений