ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кромы 19 октября 2010 года,
Кромской районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего судьи Петрухиной В.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кромского района Лавровой Л.Г.,
подсудимого Висягина И.И.,
защитника Панкратова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Рыбаловой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении
Висягина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Висягин И.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем "В****" госномер <данные изъяты> и осуществлял движение по автодороге «<данные изъяты>» в п.Кромы Орловской области в направлении <данные изъяты> п.Кромы Орловской области. На 0 км + 370 метров автодороги «<данные изъяты>» Висягин И.И. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, который предписывает: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2 ПДД РФ, который предписывает: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч» осуществлял движение со скоростью 105,9 км/ч в населенном пункте на ближнем свете фар в темное время при видимости проезжей части впереди в свете фар 21,5 метров, не обеспечивая безопасность дорожного движения, не контролировал движение своего транспортного средства, так как безопасная скорость при видимости 21,5 метров составляет 48,8 км/ч. В вышеуказанное время по краю проезжей части справа в попутном направлении двигался пешеход ФИО2 Висягин И.И. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, несвоевременно увидел впереди пешехода ФИО2 за 5метров от передней части своей автомашины, не успел принять мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля. В связи с вышеуказанными нарушениями пунктов ПДД РФ на расстоянии 1 метра от правого края проезжей части и 370 метров от начала автодороги «<данные изъяты>» на полосе движения в направлении <адрес> по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО2, который в нарушение п. 4.1 ПДД РФ, который предписывает «Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств» двигался по ходу движения транспортных средств по краю полосы движения в направлении <адрес>, а не по обочине, имеющейся на данном участке автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия - неосторожного наезда на пешехода автомобилем "В*****" госномер <данные изъяты> под управлением Висягина И.И., пешеход ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения головы в виде: закрытая черепно-мозговая травма, субарахнридальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), располагающееся в лобно-височно-затылочных долях правого и левого полушария головного мозга по поверхности основания мозга и в лобных долях правого и левого полушария головного мозга по боковой поверхности головного мозга, закрытый перелом костей носа. Туловища: переломы ребер: справа - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-го по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в область всех вышеописанных переломов ребер; слева- 4, 5, 6, 7, 8-го по среднеключичной линии, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани в область всех вышеописанных переломов ребер. Ушиб нижних долей правого и левого легкого по задней поверхности, левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости обнаружено около 300 мл жидкой красной крови), перелом тела 7-го грудного позвонка со смещением отломков, с полным разрывом спинного мозга, разрыв правой доли печени по заднебоковой поверхности, гемоперитонеум (в брюшной полости обнаружено около 250 мл жидкой красной крови). Конечностей: закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети со смещением костных отломков с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани в область перелома, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением костных отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани в область перелома, закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением костных отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани в область переломов, закрытый перелом левой локтевой кости со смещением костных отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани в область перелома.
Вышеописанные телесные повреждения оцениваются совместно, так как образовались в результате одного патофизиологического процесса и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться при соударении частей тела с частями кузова автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, которая осложнилась травматическим шоком, травмы имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. В момент ДТП пешеход ФИО2 находился в вертикальном положении, был в движении и обращен задней поверхностью тела к первичному травмирующему агенту. Пассажир автомобиля "В******" госномер <данные изъяты> ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде ссадин левого колена, которые не причинили вреда здоровью. Водитель Висягин И.И. в результате ДТП не пострадал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Висягин И.И., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Висягин И.И. свое ходатайство поддержал, защитник Панкратов В.А. указанное ходатайство также поддержал. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Кромского района Лаврова Л.Г. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна. Потерпевшая ФИО1 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Висягиным И.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, Висягин И.И. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает.
Наказание по предъявленному обвинению Висягину И.И. не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В силу вышеизложенного суд находит вину подсудимого Висягина И.И. полностью установленной.
Действия Висягина И.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ как «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».
При назначении наказания Висягину И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, не судимого, полностью признавшего свою вину, по месту жительства характеризующегося положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Висягину И.И., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Висягину И.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Висягин И.И. совершил неосторожное преступление средней тяжести, данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд не находит причин считать, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Следовательно, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания Висягина И.И., учитывая требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иные меры не будут способствовать исправлению Висягина И.И. и целям предупреждения новых преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ Висягин И.И. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Учитывая то, что Висягин И.И. нарушил ряд пунктов ПДД РФ, что в конечном итоге привело к смерти ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд рассматривает гражданский иск.
Потерпевшая ФИО1 предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Висягина И.И. в возмещение морального вреда в сумме 300 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 снизила размер взыскания морального вреда до 70 000 рублей, учитывая, что Висягин И.И. возместил моральный вред в размере 30 000 рублей.
Подсудимый Висягин И.И. иск признал.
Исковые требования ФИО1 о взыскания компенсации морального вреда с Висягина И.И. в силу ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку именно в результате преступных действий подсудимого потерпевшей были причинены нравственные страдания, связанные со смертью ее сына, поэтому суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с Висягина И.И. в размере 70 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Висягина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Висягину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Висягину Ивану Ивановичу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания осужденному Висягину И.И. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием.
В случае прибытия осужденного Висягина И.И. в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть ему в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.
Назначенное Висягину И.И. дополнительное наказание в виде лишения управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года исполнять реально.
Взыскать с Висягина И.И. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 70 000 (семьдесят) тысяч рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль "В******" госномер <данные изъяты> передать Висягину И.И., одежду и обувь погибшего ФИО2 - передать потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
Судья Петрухина В.А.
Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2010г.