П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кромы 27 октября 2010 годаКромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А.
подсудимой Толпекиной Е.В.
защитника Уваркиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Хохловой Н.В.
а также представителя потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Толпекиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, состоящей в разводе, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, проживаюшей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 160 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Э П И З О Д № 1.
Толпекина Е.В., работая в должности главного бухгалтера <данные изъяты> имея умысел на хищение вверенных ей бюджетных средств, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение вверенного ей чужого имущества, предвидя, что в результате ее действий будет причинен материальный ущерб собственнику, и, желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осуществляла начисление заработной платы работникам <данные изъяты>. При этом Толпекина Е.В., реализуя свой преступный умысел, за указанный период времени похитила из кассы деньги на общую сумму 115000 рублей, которые присвоила. С целью скрыть совершение данного преступления, Толпекина Е.В. внесла ложные сведения в платежные ведомости по выдаче заработной платы и в расходные кассовые ордера, умышленно завышая в них итоговые суммы, а именно: в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ - на 10 000 рублей, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ - на 20 000 рублей, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ - на 15 000 рублей; в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ - на 20 000 рублей, в расходном кассовом ордере без номера от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ - на 20 000 рублей, в платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ - на 30 000 рублей. После чего похищенными путем присвоения деньгами в сумме 115 000 рублей Толпекина Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб Администрации Кромского района Орловской области в указанной сумме.
Э П И З О Д № 2.
Толпекина Е.В., продолжая свою преступную деятельность, работая в должности главного бухгалтера <данные изъяты> имея умысел на хищение вверенных ей бюджетных средств, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение вверенного ей чужого имущества, предвидя, что в результате ее действий будет причинен материальный ущерб собственнику, и, желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осуществляла начисление заработной платы работникам <данные изъяты>. При этом Толпекина Е.В., реализуя свой преступный умысел, за указанный период времени похитила из кассы деньги на общую сумму 132000 рублей, которые присвоила. С целью скрыть совершение данного преступления, Толпекина Е.В. внесла ложные сведения в платежные ведомости по выдаче заработной платы и в расходные кассовые ордера, умышленно завышая в них итоговые суммы, а именно: в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ - на 20000 рублей, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ - на 30000 рублей, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ - на 20000 рублей, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ - на 30000 рублей, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ - на 32000 рублей. После чего похищенными путем присвоения деньгами в сумме 132000 рублей Толпекина Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб Администрации Кромского района Орловской области в указанной сумме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Толпекина Е.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Толпекина Е.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ (эпизод №1, эпизод №2) признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство она заявила добровольно, после консультаций с защитником Уваркиной С.А.
Также Толпекина Е.В. пояснила, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Государственный обвинитель Гаврилова Н.А., защитник Уваркина С.А., представитель потерпевшего ФИО1 ходатайство Толпекиной Е.В. поддержали, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Толпекиной Е.В. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В силу вышеизложенного:
- по эпизоду № 1 действия Толпекиной Е.В. суд квалифицирует ст. 160 ч. 3 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162 - ФЗ) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по эпизоду № 2 действия Толпекиной Е.В. суд квалифицирует ст. 160 ч. 3 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Толпекиной Е.В. согласно ст. 61 УК РФ суд относит по обоим эпизодам наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, принятие мер к частичному погашению причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Толпекиной Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Толпекиной Е.В. суд в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ совершила два умышленных тяжких преступления, данные о личности виновной, которая полностью признала свою вину, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Толпекиной Е.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Толпекина Е.В. отбыла наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ст. 69 ч.5 УК РФ.
Представителем потерпевшего - Администрации Кромского района заявлен гражданский иск о взыскании с Толпекиной Е.В. материального ущерба, причиненного хищением денежных средств в сумме 247000 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 поддержала исковые требования в сумме 245000 рублей, поскольку подсудимая Толпекина Е.В. добровольно погасила ущерб в сумме 2000 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поэтому, учитывая, что подсудимая исковые требования признала, они подтверждаются материалами дела, суд считает необходимым взыскать с Толпекиной Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 245000 рублей, поскольку ею добровольно ДД.ММ.ГГГГ уплачено 2000 рублей.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Толпекиной Е.В., поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Толпекиной Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ ) ( эпизод №2), и назначить ей наказание:
- по ст. 160 ч. 3 УК РФ (эпизод № 1) - в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;
- по ст. 160 ч. 3 УК РФ(эпизод № 2) - в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Толпекиной Е.В. наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Толпекиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего - администрации Кромского района удовлетворить.
Взыскать с Толпекиной Е.В. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу - бухгалтерские документы - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Балашова
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010г.