ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кромы16 ноября 2010 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Погорелого А.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кромского района Леоновой М.Г.
подсудимого Филиппова В.Ф.,
защитника Орлова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Хохловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филиппова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого работающего генеральным директором ООО «********», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Начальник штаба ОВД по <адрес> старший лейтенант милиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом УВД по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, руководствуясь п.п. 1, 8 ст. 10 Закона РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции», согласно которым «милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств», «обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, при обнаружении факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно распития Филипповым В.Ф. на улице во дворе указанного дома, алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 12 процентов (водки), потребовал от последнего прекращения противоправных действий.
В ответ на законные требования сотрудника милиции ФИО1 Филиппов В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознаваяобщественную опасность своих действий, а также то, что ФИО1 является представителем власти, предвидя возможность причинения ему телесных повреждений и желая этого, то есть действуя умышленно, в тот же день в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, схватил последнего двумя руками за форменную рубашку, и, потянув за нее вниз, повалил его на землю, где стал бороться с ним, с силой хватая его руками за плечи и дергая за рубашку, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков овальной формы на задневнутренней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины на шее сзади неправильно-полосовидной формы и двух ссадин на животе справа, которые каждое в отдельности и в совокупности не причинили вреда здоровью.
На предварительном слушании Филиппов В.Ф., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Филиппов В.Ф. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником Орловым В.И.
Также, Филиппов В.Ф. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч., что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Государственный обвинитель Леонова М.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство Филиппова В.Ф.
Защитник Орлов В.И. и потерпевший ФИО1 согласны с ходатайством Филиппова В.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого Филиппова В.Ф., защитника Орлова В.И., государственного обвинителя Леонову М.Г., потерпевшего ФИО1 суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни».
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В данном случае, исключение квалифицирующего признака «применение насилия не опасного для жизни», изменяет предъявленное Филиппову В.Ф. органами предварительного следствия обвинение в сторону смягчения и не нарушает его право на защиту.
В силу вышеизложенного.
Действия Филиппова В.Ф. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Филиппова В.Ф., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Филиппов В.Ф. активно сотрудничал с правоохранительными органами, давая полные и правдивые показания и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова В.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления - Филиппова В.Ф. совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы в ООО «********» и в общественной организации «******************» характеризующегося положительно, не судимого.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания Филиппова В.Ф., учитывая данные о личности подсудимого, не судимого, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание Филиппова В.Ф. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, так как подсудимый является трудоспособным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филиппова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Филиппова В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: форменная рубашка синего цвета, пуговица синего цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом Кассационной инстанции
Судья А.И. Погорелый
Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2010г.