ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кромы 25 февраля 2011 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего судьи Погорелого А.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А.
адвоката Калинина Б.О. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Савина А.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Хохловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, русского, с <данные изъяты>, женатого, работающего начальником отделения ФГУП "Р*****", военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савин А.В. назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по инвентаризации зданий и сооружений в Кромском филиале ОГУП "О******" (далее ОГУП ОЦ "Н******" действуя согласно устава ОГУП ОЦ "Н******"», утвержденного приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со своей должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ОГУП ОЦ "Н******", ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь в своем рабочем кабинете Кромского филиала ОГУП ОЦ "Н******" в здании, расположенном по адресу: <адрес>, от имени генерального директора ОГУП ОЦ "Н******" ФИО2, интересы которого по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлял заведующий Кромским филиалом ОГУП ОЦ "Н******" ФИО3, достиг с ФИО1, представляющей интересы своей матери ФИО6, договоренность на оказание услуг по изготовлению технической документации на объект индивидуального жилищного строительства. В соответствии с указанной договоренностью Кромской филиал ОГУП ОЦ "Н******" в лице ФИО3 брал на себя обязательства по изготовлению технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 и проведению учета документов.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня, находясь в кабинете ведущего специалиста администрации ------------, расположенного в <адрес>, как инженер по инвентаризации зданий и сооружений Кромского филиала ОГУП ОЦ "Н******" в силу занимаемой должности, заведомо зная, что денежные средства в виду отсутствия кассы в Кромском филиале ОГУП ОЦ "Н******" ФИО1 непосредственно сама должна вносить в банковское учреждение в полном объеме на расчетный счет № ОГУП ОЦ "Н******" в ОСБ № <адрес>, Савин А.В. сообщил ФИО1, что стоимость работ по изготовлению технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составит **** рублей, и, злоупотребляя доверием ФИО1, получил от последней наличные денежные средства в сумме **** рублей в качестве оплаты услуг ОГУП ОЦ "Н******" по изготовлению технического паспорта на указанный объект недвижимости. А ФИО1, согласно достигнутой договоренности, будучи введенной в заблуждение относительно истинной стоимости работ по изготовлению технического паспорта и полностью доверяя Савину А.В., полагая, что передача ему денежных средств наличными соответствует установленному порядку оплаты услуг Кромского филиала ОГУП ОЦ "Н******" передала Савину А.В. денежные средства в размере 6000 рублей.
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, в силу занимаемой должности, имея доступ к компьютерным программам по работе с физическими лицами, а также наделенный правом подписания документов, сопровождающих сделки с клиентами, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 на своем рабочем компьютере Савин А.В. изготовил экземпляр технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № №, содержащий ситуационный и поэтажные планы индивидуального жилищного строительства указанного объекта недвижимости, который с целью сокрытия своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ передал заказчику ФИО1, а также изготовил архивный экземпляр технического паспорта на указанный объект индивидуального жилищного строительства. Имея в наличии денежные средства ФИО1 в сумме **** рублей и заведомо зная, что переданные ему ФИО1 денежные средства в размере **** рубля ** копеек необходимо внести на расчетный счет № № ОГУП ОЦ "Н******" в ОСБ № <адрес>, а денежные средства в сумме **** рублей ** копейки необходимо вернуть ФИО1, Савин А.В. решил совершить хищение указанных денежных средств в сумме **** рублей в полном объеме. С этой целью Савин А.В., используя доверие к нему со стороны ФИО1 и злоупотребляя ее доверием, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в сумме **** рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением ей значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что стоимость услуг по изготовлению указанной технической документации, предоставляемых ОГУП ОЦ "Н******" составляет **** рублей ** копеек, не произвел оплату указанной суммы за оказанные ОГУП ОЦ "Н******" услуги по изготовлению технического паспорта и не вернул ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме **** рублей ** копейки, и присвоил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме **** рублей в полном объеме и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму **** рублей. После чего, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным сотрудниками ОГУП ОЦ "Н******" о необходимости внесения денежных средств в сумме **** рубля ** копеек на расчетный счет предприятия и о необходимости возврата ФИО1 остальной недостающей части денежных средств, Савин А.В. ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет № ОГУП ОЦ "Н******" в ОСБ № <адрес> денежные средства в сумме **** рубля ** копеек, а оставшуюся часть денежных средств возвратил ФИО1
Подсудимый Савин А.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что ФИО1 в заблуждение он не вводил, так как он объяснял ФИО1 о необходимости оплаты квитанций в банке, но ФИО1 сказала, что квитанции ей не нужны и просила его оплатить квитанции. Он сказал, что сможет подъехать ДД.ММ.ГГГГ и зять отвез его в <адрес>. За работу ФИО1 дала ему **** рублей, так как он сказал, что работа стоит **** рублей. Он ФИО1 не сообщал, что сумма за изготовление техпаспорта на дом составляет меньше **** рублей. Окончательную стоимость работ в сумме **** рубля ** копеек он знал ДД.ММ.ГГГГ, когда сделал технический паспорт, но деньги и квитанции для оплаты потерпевшей он не отдал. Денежные средства в свою пользу он не обращал, так как взял деньги, чтобы заплатить в банк, но деньги ФИО1 он потерял после ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей заработной платой. Деньги он откладывал по *** рублей и по **** рублей, чтобы заплатить. В сумму **** рубля ** копеек транспортные расходы не входят. Он знал, что нельзя брать наличные деньги от заказчиков и что деньги за услуги надо по квитанции платить через банк. После разговора с ФИО7 он внес деньги на расчетный счет ОГУП ОЦ "Н******" ДД.ММ.ГГГГ и вернул деньги потерпевшей.
Виновность Савина А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ОГУП ОЦ "Н******" о привлечении к уголовной ответственности Савина А.В., который изготовил техническую документацию на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> и получил с заказчика в качестве оплаты денежные средства в сумме **** рублей, которые не перечислил на счет предприятия (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен рабочий кабинет ФИО1 в здании администрации <адрес> и указаны его характеристики (л.д.75-76);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которого осмотрено рабочее место Савина А.В. в кабинете в здании Кромского филиала ОГУП ОЦ "Н******" (л.д.77-79);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выдан технический паспорт на жилой дом ФИО6 и 2 квитанции об оплате услуг за изготовление технического паспорт на дом (л.д. 35-36);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 выдала архивное инвентарное дело на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: технический паспорт на жилой дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>; архивное инвентарное дело на объект недвижимости - жилой дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный № №, архивный номер №; 2-е квитанции об оплате услуг за изготовление технического паспорта на дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес> на сумму *** рубль ** копеек и на сумму **** рублей ** копейки, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6(л.д.82-130);
- приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Савин А.В. принят на работу в Кромской филиал ОГУП ОЦ «Недвижимость» на должность инженера по инвентаризации зданий и сооружений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);
- приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Савин А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ из ОГУП ОЦ «Недвижимость» (л.д. 14);
- должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Савин А.В. непосредственно выполняет работы по технической инвентаризации жилых домов (л.д.15);
- актом проверки выездной комиссии в Кромской филиал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Савиным А.В. приняты денежные средства по заявке № от ФИО1 действующей по доверенности в интересах ФИО6 в размере **** рублей, при этом стоимость работ составляет **** рубля ** копеек. Денежные средства на счет ОГУП ОЦ "Н******" не поступали (л.д. 20);
- актом возврата документов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Савин А.В. внес на счет ОГУП ОЦ "Н******" денежные средства по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО6, адрес объекта: <адрес> (л.д.21);
- справкой ОГУП ОЦ "Н******" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость работ по технической инвентаризации и изготовлению технической документации по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> (заказчик ФИО6) составляет **** рубля ** копеек (л.д.28);
- справкой ОГУП ОЦ "Н******" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по заявке № на счет ОГУП ОЦ "Н******" ДД.ММ.ГГГГ через «С****» от плательщика ФИО6 поступили денежные средства в сумме *** рубль 96 копеек и **** рублей ** копейки (л.д.133);
- справкой ОГУП ОЦ "Н******" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная плата Савина А.В. в ДД.ММ.ГГГГ составляла: март - *****,** рублей, апрель - *****,** рублей, май - *****,** рублей, июнь - *****,** рублей, июль - *****,** рублей, август - *****,** рублей, сентябрь *****,** рублей (л.д.135);
- уставом ОГУП ОЦ "Н******" от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предприятие создано для ведения технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (л.д. 147-168);
- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующего Кромским филиалом ОГУП ОЦ "Н******" ФИО3 от имени генерального директора ОГУП ОЦ "Н******" ФИО2 на заключение договоров на оказание услуг по изготовлению технической документации на объекты жилищного строительства (л.д. 138);
- справкой ОГУП ОЦ "Н******" Кромской филиал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указан номер расчетного счета для перечисления денежных средств - № в Орловском ОСБ № <адрес> (л.д. 137);
- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она обратилась в "Н*****" для изготовления технического паспорта на жилой дом ее матери ФИО6 ФИО3 в кабинете не было и она зашла к Савину А.В. который сказал, что если сможет, то подъедет на следующий день. О деньгах разговора не было. ДД.ММ.ГГГГ Савин А.В. приехал на иномарке и они поехали к ее матери, где Савин А.В. произвел замеры дома. Вернувшись к зданию администрации, около 12.00 часов, она спросила Савина А.В. сколько будет стоить работа и Савин А.В. сказал **** рублей, в том числе *** рублей водителю. Она согласилась и отдала Савину А.В. в своем кабинете 6000 рублей. Савин А.В. не говорил ей, что деньги надо платить через банк. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Савин А.В. и сказал, что техпаспорт на дом готов. Она зашла в "Н*****" к Савину А.В., расписалась в бумагах и Савин А.В. отдал ей техпаспорт. Квитанции для оплаты услуг она не брала, так как Савин А.В. не предлагал ей квитанции. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехал Савин А.В. и привез две квитанции и деньги в размере **** рублей. Сумма в размере **** рублей является для нее значительной;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что Савин А.В. делал замеры в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не знал. Позже он подписывал техническую документацию на дом в <адрес>, представленную Савиным А.В. Порядок оплаты за техническую документацию следующий: заказчику выписывается квитанция с указание расчетного счета ОГУП ОЦ "Н******" так как в филиале кассы нет, по которой происходит оплата в банке и затем выдается техническая документация. Савин А.В. знал порядок оплаты за техническую документацию. Когда все обнаружилось Савин в ДД.ММ.ГГГГ внес деньги. В окончательную сумму за техпаспорт входят транспортные расходы;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал с проверкой в Кромской филиал "Н*****" Савин А.В. месяц не работал и некоторые заявки были не исполнены. От ФИО1 он узнал, что Савин А.В. изготовил технический паспорт и она (ФИО1) отдала деньги Савину А.В. Деньги за изготовление технического паспорта в "Н*****" не поступили. Затем он несколько раз звонил Савину А.В. 10 или ДД.ММ.ГГГГ и сказал, чтобы он (Савин) заплатил деньги в банк и вернул деньги заказчику. В окончательную сумму за техпаспорт входят транспортные расходы. Деньги за работу перечисляются на расчетный счет ОГУП ОЦ "Н******" так как в филиалах касс нет;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он возил Савина А.В. на своем автомобиле в <адрес> делать замеры. Савин А.В. заплатил ему *** рублей;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что заявку ФИО1 исполнял Савин А.В. При принятии заявки клиенту выдается квитанция о предоплате и потом после оплаты через банк изготавливается технический паспорт, который выдается после оплаты окончательной суммы через банк. Савин А.В. знал порядок оплаты за техническую документацию;
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6 оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 стала заниматься оформлением технического паспорта на ее (ФИО6) дом, расположенный по адресу: <адрес> и для изготовления технического паспорта ФИО1 обращалась в Кромской филиал ОГУП ОЦ "Н******". На следующий день приехал сотрудник ОГУП ОЦ "Н******" и произвел необходимые замеры. В тот же день ее дочь передала мужчине денежные средства в сумме **** рублей за изготовление технического паспорта. Через несколько дней дочь поехала в <адрес> и забрала технический паспорт на ее дом. Ее дочь платила за изготовление технического паспорта свои личные денежные средства. Она никакие квитанции за изготовление технического паспорта на свой дом в банках не оплачивала (л.д.45-47);
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в Кромском филиале ОГУП ОЦ "Н******" проводилась проверка и было выявлено, что Савин А.В. изготовил потерпевшей технический паспорт на дом, получил деньги в завышенном размере, при этом на счета предприятия деньги не поступили и излишние деньги потерпевшей Савин А.В. не вернул. Деньги предприятию поступили позже, так как несколько раз беседовали с Савиным А.В. В окончательную сумму за техпаспорт входят транспортные расходы.
Анализ собранных по делу доказательств, соединенных воедино определенной последовательностью, приводит суд к убеждению, что Савин А.В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Непризнание Савиным А.В. вины суд расценивает как способ защиты целью, которого является стремление избежать уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.
Суд признает показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии объективными и достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1
Суд считает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО6 на предварительном следствии в отношении Савина А.В. могут носить или носят характер оговора, так как потерпевшая и свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не находились. Также суд учитывает, что подсудимый не привел какой-либо убедительной причины, по которым потерпевшая и свидетели могут его оговаривать.
Доводы Савина А.В. о том, что он потерял деньги ФИО1 поэтому не смог перечислить денежные средства на расчетный счет предприятия и он собирал денежные средства по *** или по **** рублей ежемесячно, чтобы заплатить, являются голословными и не состоятельными, поскольку объективных доказательств указанных доводов в суд не представлено. Кроме того, не принимая указанные доводы во внимание, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно справке ОГУП ОЦ "Н******" от ДД.ММ.ГГГГ Савин А.В. ежемесячно получал с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ свыше ***** рублей, то есть мог произвести оплату ОГУП ОЦ "Н******" и вернуть излишне взятые деньги у потерпевшей не только в ДД.ММ.ГГГГ, но и в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Савина А.В. о том, что в окончательную сумму за технический паспорт транспортные расходы не входят, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7 и ФИО3
Доводы Савина А.В. о том, что он объяснял ФИО1 о необходимости оплаты квитанций в банке, но ФИО1 сказала, что квитанции ей не нужны и просила его оплатить квитанции, являются не состоятельными и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что Савин А.В. не говорил ей, что деньги надо платить через банк.
Доводы адвоката Калинина Б.О. о том, что нет доказательств того, что Савин А.В. в день передачи ФИО1 технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ не знал полной стоимости услуги, являются не состоятельными и опровергаются показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что окончательную стоимость работ в сумме **** рубля ** копеек он знал ДД.ММ.ГГГГ, когда сделал технический паспорт, но деньги и квитанции для оплаты потерпевшей он не отдал.
Доводы подсудимого Савина А.В. о том, что ФИО1 в заблуждение он не вводил, работу выполнил, квитанции оплатил, претензий к нему нет и доводы защитника о том, что в действиях Савина А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ, так как Савин А.В. выполнил взятые на него обязательства по изготовлению техпаспорта, поэтому подсудимого необходимо оправдать, являются несостоятельными и опровергаются собранным и по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО6 на предварительном следствии не доверять которым у суда нет оснований; заявлением ОГУП ОЦ «Недвижимость» о привлечении к уголовной ответственности Савина А.В; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу Савина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; приказом об увольнении Савина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; должностными инструкциями Савина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки выездной комиссии в Кромской филиал от ДД.ММ.ГГГГ; актом возврата документов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГУП ОЦ "Н******" от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГУП ОЦ "Н******" от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГУП ОЦ "Н******" от ДД.ММ.ГГГГ, о заработной плате Савина А.В. в 2010 году; уставом ОГУП "О******" от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГУП ОЦ "Н******" Кромской филиал от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Савина А.В. квалифицирующие признаки «приобретение права на чужое имущество», «хищение путем обмана».
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В данном случае, исключение из обвинения Савина А.В. квалифицирующих признаков «приобретение права на чужое имущество», «хищение путем обмана» изменяет предъявленное Савину А.В. органами предварительного следствия обвинение в сторону смягчения и не нарушает его право на защиту.
При решении вопроса о квалификации действий Савина А.В. суд учитывает следующее.
По смыслу Закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Учитывая требования Закона, суд считает, что Савин А.В. совершил хищение денежных средств у ФИО1 путем злоупотребления доверием, так как подсудимый сознательно ввел в заблуждение ФИО1 относительно стоимости работ, а также взяв денежные средства наличными ввел в заблуждение относительно порядка оплаты услуг Кромского филиала ОГУП ОЦ "Н******" при этом намерение возвращать ФИО1 как излишне взятые денежные средства, так и денежные средства для оплаты услуг ОГУП ОЦ "Н******" у подсудимого отсутствовало. Таким образом, денежные средства ФИО1 поступили в незаконное владение Савина А.В. и подсудимый пользовался и распоряжаться денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.
О наличии умысла, направленного на хищение, свидетельствует то, что подсудимый заведомо зная о том, что денежные средства за оказание услуг необходимо перечислять по квитанции на расчетный счет ОГУП "О******", и стоимость работ меньше на **** рублей ** копеек, тем не менее Савин А.В. обратил чужое имущество в свою пользу (**** рублей) и распоряжался денежными средствами до проведенной ОГУП ОЦ "Н******" проверки в ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям суд отвергает доводы адвоката Калинина Б.О. о том, что у Савина А.В. отсутствовала корыстная цель и безвозмездное изъятие чужого имущества.
По смыслу Закона, мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, может быть квалифицировано как оконченное преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба.
На основании примечания № 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Судом установлено, что потерпевшая проживает одна, работает и получает заработную плату в размере **** рублей. Поэтому суд, с учетом мнения потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшей на сумму **** рублей, действительно является значительным и реальным,поскольку помимо денег взятых подсудимым у потерпевшей свыше стоимости за оказание услуг по изготовлению технического паспорта на дом, также не были выполнены обязательства ФИО1 действующей в интересах ФИО6 перед ОГУП ОЦ "Н******" по оплате услуг за изготовление технического паспорта на дом.
По изложенным основаниям суд отвергает доводы защиты о том, что потерпевшей не причинен реальный ущерб.
В силу вышеизложенного.
Действия Савина А.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, так как Савин А.В. добровольно сообщил до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей во время опроса сотрудникам милиции (л.д. 26).
Обстоятельств, отягчающих наказание Савина А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания Савину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, по месту работы в ОГУП ОЦ "Н******" характеризующегося отрицательно, по месту работы в ФГУП «ФГУП "Р*****"» характеризующегося положительно, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, награжденного медалью «За многолетний плодотворный труд и заслуги в технической инвентаризации России», являющегося «Ветераном труда», имеющего 6 почетных грамот за работу в ОГУП ОЦ "Н******"
Решая вопрос о виде и размере наказания Савина А.В., учитывая данные о личности подсудимого, не судимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Савина А.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, так как подсудимый является трудоспособным.
Суд считает необходимым возложить на подсудимого Савина А.В. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ. За участие адвоката Кирюхина В.Е. на предварительном следствии признаны процессуальные издержки в сумме 596 рублей 75 копеек, следовательно указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Савина А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Савина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) - 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек.
Вещественные доказательства: технический паспорт на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6; 2 квитанции об оплате услуг ОГУП ОЦ "Н******" по заказ-наряду № на сумму *** рубль ** копеек и на сумму **** рублей ** копейки; архивное инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> архивный №, инвентарный номер № - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Погорелый