Приговор в отношении лица совершившего преступление предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ

№ 1-16 (2011)

П Р И Г О В О Р

п. Кромы 03 марта 2011 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Погорелого А.И.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А.,

подсудимого Куприна И.Н.,

защитника Кирюхина В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6

при секретаре Череповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Куприна И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего слесарем в ООО «К*****», разведенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куприн И.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движении» управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем марки «Г***» г/н №., и осуществлял движение по автодороге «Москва - Крым-2» (объездная вокруг <адрес>) в направлении <адрес>. В вышеуказанное время на *** км. +930 м. в сторону <адрес> автодороги «Москва- Крым-2» (объездная вокруг <адрес>) в Кромском районе Орловской области, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 ПДД РФ, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Куприн И.Н., не контролируя движение своего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в направлении <адрес>, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. По данной полосе в это время осуществлял движение в направлении <адрес> водитель ФИО1 на автомобиле «F***» г/н №. с полуприцепом г/н №. Куприн И.Н., в связи с вышеуказанными нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ, на расстоянии 930 м. от километрового знака *** км. и на расстоянии 0,4 метра от центральной прерывистой линии разметки на полосе движения в направлении <адрес> по неосторожности допустил столкновение по касательной левой стороной своего автомобиля с левой стороной автомобиля «F***» г/н №. с полуприцепом г/н №. под управлением водителя ФИО1. После этого водитель Куприн И.Н., полностью не контролируя движение своего автомобиля «Г***» г/н №., который после вышеуказанного столкновения выехал на полосу встречного движения в направлении <адрес>, где на расстоянии 975,7 м. от километрового знака *** км. и 0,5 метра от края проезжей части правой стороной столкнулся с передней частью автомобиля марки «О****» гос. номер №. под управлением водителя ФИО4, который осуществлял движение в направлении <адрес>, следуя за автомобилем под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Г***» г/н №. ФИО22 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, закрытого оскольчатого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток, раны в правой скуловой области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 21-х суток. Описанные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в результате ДТП. Водитель автомобиля «О****» г/н №. ФИО4 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 21-х суток. Описанные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в результате ДТП. Пассажир автомобиля «О****» г/н №. ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: осаднения правой голени, которое не причинило вреда здоровью. Описанное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, могло образоваться в результате ДТП. Пассажир автомобиля «О****» г/н №. ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: закрытых переломов 4,5 пястных костей правой кисти, которые как совместно, так и каждый сам по себе причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток, осаднения подбородочной области, которое не причинило вреда здоровью. Описанные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в результате ДТП. Пассажир автомобиля «О****» г/н №. ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: закрытого краевого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, который причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток, раны теменной области, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок менее 21-х суток. Описанные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в результате ДТП. Водитель автомобиля «Г***» г/н №. Куприн И.Н. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, скальпированной раны лобно-теменной области, раны левой височной области, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок менее 21-х суток. Описанные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в результате ДТП. Водитель автомобиля «F***» г/н №. ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП не получил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Куприн И.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Куприн И.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником Кирюхиным В.Е.

Также, Куприн И.Н. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч., что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Государственный обвинитель Гаврилова Н.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство Куприна И.Н.

Защитник Кирюхин В.Е. и потерпевший ФИО22 согласны с ходатайством Куприна И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Куприна И.Н., защитника Кирюхина В.Е., государственного обвинителя Гаврилову Н.А., потерпевшего ФИО22 суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В силу вышеизложенного.

Действия Куприна И.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Куприна И.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куприна И.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А именно: Куприн И.Н. совершил неосторожное преступление средней тяжести; данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Куприна И.Н., учитывая данные о личности подсудимого, не судимого, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иные меры не будут способствовать его исправлению и целям предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ Куприн И.Н. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Куприну И.Н. положений ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая то, что Куприн И.Н. нарушил ряд пунктов ПДД РФ, что в конечном итоге привело к причинению тяжкого вреда здоровью Кущ Д.К., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль «Г***» г/н №. необходимо вернуть Куприну И.Н.; автомобиль «О****» г/н №. необходимо оставить за ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куприна И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФи назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Куприна И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Осужденному Куприна И.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания выданным территориальным органом уголовно исполнительной системы. Срок отбытия наказания осужденному Куприну И.Н. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием.

В случае прибытия осужденного Куприна И.Н. в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть ему в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбытия наказания.

Назначенное Куприну И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года исполнять реально.

Вещественные доказательства: автомобиль «Г***» г/н №. хранящийся в ОВД по Кромскому району вернуть Куприну И.Н.; автомобиль «О****» г/н №.- оставить за ФИО4

Водительское удостоверение Куприна И.Н. № <адрес> направить в ОГИБДД ОВД по Кромскому району Орловской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.