ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Кромы 02 февраля 2011 года.
Кромской районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего судьи Погорелого А.И.
судей Балашовой Е.А., Гридиной М.Н.
с участием государственного обвинителя - прокурора Кромского района Гришина М.В.,
защитника Сучкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой и гражданского ответчика Волковой В.Л.,
потерпевшей и гражданского истца ФИО24
при секретаре Хохловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волковой В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, замужней, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.Л. находилась в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2 Примерно в 22 часа после произошедшей между ФИО2 и Волковой В.Л. ссоры последняя толкнула ФИО2 от себя двумя руками в спину, в результате чего он упал на пол. Подойдя к лежащему на полу в положении на левом боку ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что своими действиями она может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, предвидя и сознательно допуская наступление тяжких последствий, но не желая причинения смерти ФИО2, хотя в силу своего физического и умственного состояния, локализации и силы нанесения удара должна была и могла предполагать наступление таковых, Волкова В.Л. умышленно нанесла ФИО2 один удар правой ногой в левую область живота.
В результате преступных действий Волковой В.Л. потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области 11-го и 12-го ребер слева с переходом на область левого подреберья по переднее-подмышечной линии, не причинившего вреда здоровью, тупой закрытойтравмы живота с разрывом капсулы и ткани селезенки в обличи ее ворот, массивного внутрибрюшного кровотечения, гемоперитонеума, которые по своему характеру причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате причиненных ФИО2 тяжких телесных повреждений наступило острое малокровие внутренних органов и головного мозга, от которого потерпевший скончался.
Подсудимая Волкова В.Л. виновной себя по предъявленному обвинению не признала и показала, что с ФИО2 она была знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выпивал и когда перебирал норму избивал ее. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избил ее и у нее было сотрясение головного мозга, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбил ей зубы. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 пришла домой от ФИО15 примерно в начале пятого вечера и ФИО2 стал просить у нее деньги на выпивку. Она деньги ФИО2 не дала и ФИО2 схватил ее за шею и стал душить на вытянутых руках. Она пыталась сопротивляться и била ФИО2 головой по голове и кулаками по телу. Потом она вырвалась и убежала на улицу. Через один или два часа она зашла в дом, и ФИО2 стал к ней приставать, ударил в грудь и живот. Она толкнула ФИО2 от себя, отчего ФИО2 упал и лежал на левом боку, а она ударила его (ФИО2) носком ноги снизу вверх. Потом ФИО2 встал и ушел. Она была одета в войлочные сапоги на резиновой подошве.
Виновность Волковой В.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующими доказательствами:
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкова В.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она и ФИО2 находились вдвоем в ее доме. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и потребовал от нее вступить с ним в половую связь. В связи с тем, что ФИО2 был пьяный, и разозлившись она оттолкнула ФИО2 руками от себя в результате чего он (ФИО2) упал на пол. В то время, когда ФИО2 лежал на полу, на левом боку, испугавшись, что он может подняться и ударить ее, она нанесла ему (ФИО2) удар ногой в область живота. После этого ФИО2 ушел из дома (т. 1 л.д. 170);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому труп ФИО2 обнаружен в северо-восточной части <адрес> на снежном покрове почвы. На голове трупа имеются кровоподтеки, из носа выделения вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 37-43);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в <адрес> между домами № и № и обнаружены комья обледенелого снега, на одном из которых обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 44-57);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение Волковой В.Л., расположенное по адресу: <адрес> и описаны его характеристики. В кухне дома обнаружена пара женской обуви: полусапоги, выполненные из войлока черного цвета на литой подошве из полимерного материала. Волкова В.Л. пояснила, что в данной обуви она находилась ДД.ММ.ГГГГ во время нанесения ею удара ногой в область живота ФИО2 (т. 1 л.д. 206-232);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение Волковой В.Л. и описаны характеристики тумбочки (т. 1 л.д. 237-242);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдан плетеный мешок серого цвета (т. 1 л.д. 244-246);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Кромском МРО СМЭ выданы вещи ФИО2: спортивные брюки, шапка, бушлат, перчатки, бурки (т. 1 л.д. 248-251);
показаниями на предварительном следствии подозреваемой Волковой В.Л., оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она и ФИО2, который был в состоянии опьянения, находились в ее доме в <адрес>. ФИО2 потребовал от нее вступить с ним в половую связь, но она отказала ему, сказав, что он (Зарубин) пьяный. В ответ на ее слова ФИО2 нанес ей два удара кулаком правой руки в область груди и живота. Затем он (Зарубин) отвернулся от нее, повернулся к телевизору, взял пульт и стал переключать каналы. В это время, разозлившись на ФИО2 за то, что ФИО2 пьяный пытается приставать к ней и за то, что ФИО2 ударил ее, она оттолкнула ФИО2 от себя двумя руками в спину. Не удержавшись на ногах, ФИО2 упал на пол рядом с тумбочкой от телевизора и лежал на полу на левом боку. Она подошла к нему и испугавшись того, что поднявшись с пола, ФИО2 может еще раз ударить ее, нанесла ФИО2 один удар правой ногой в левую область живота. ФИО2 поднялся с пола и вышел из дома (т. 1 л.д. 177-180);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волкова В.Л. показала на месте обстоятельства ссоры с ФИО2, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов и куда она нанесла ФИО2 удар ногой в область живота (т. 1 л.д. 181-185);
исследованной в судебном заседании путем просмотра видеокассеты с записью проверки показаний на месте подозреваемой Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкова В.Л., показала куда она нанесла ФИО2 удар в область живота, при этом уточнив и продемонстрировав в судебном заседании, что удар был нанесен снизу вверх носком правой ноги;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пара полусапог из войлока, бушлат, шапка из полушерстяного трикотажа, брюки спортивные, перчатки трикотажные, бурки войлочные, мешок плетеный и указаны характеристики предметов (т. 1 л.д. 255-257);
- справкой МУЗ ГБ СМП им. Н.А. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкова В.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась (т. 1 л.д. 261);
справкой ОГУЗ Орловская областная клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкова В.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась (т. 1 л.д. 263);
справкой МУЗ Кромская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкова В.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась (т. 1 л.д. 265);
справкой МЛПУ ЦРБ г. Дмитровска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкова В.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась (т. 1 л.д. 267);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Волковой В.Л. повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 19);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате тупой закрытой травмы живота, разрыва капсулы и ткани селезенки в области ее ворот, что привело к массивному внутрибрюшному кровотечению, гемоперитонеуму, травма осложнилась острым малокровием внутренних органов и головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Травма имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Тупая закрытая травма живота с разрывом капсулы и ткани селезенки, приведшая к массивному внутрибрюшному кровотечению, гемоперитонеуму, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-медицинском исследовании трупа также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на лбу справа, кровоподтека на лбу по средней линии с переходом на левую лобную область, кровоподтека в левой височной области, кровоподтека по тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека в области 11-го и 12-го ребер слева с переходом на область левого подреберья по передне-подмышечной линии, которые не причинили вреда здоровью. Описанные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов (кулаки, ноги подпадают под определение твердых тупых предметов). Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения образовались прижизненно. Смерть ФИО2 наступила в промежутке между концом суток ДД.ММ.ГГГГ и началом суток ДД.ММ.ГГГГ Маловероятно, что описанные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы, так как обнаруженные повреждения находятся на разных анатомических областях. Потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии, что травмируемые области были доступны для травматизации. Ввиду того, что смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы живота, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, и непосредственной причиной смерти явилось острое малокровие внутренних органов и головного мозга, после причинения тупой травмы живота и до нарастания малокровия внутренних органов и головного мозга потерпевший мог совершать какие-либо активные действия, в том числе передвигаться. После получения травмы и до наступления смерти ФИО2 прошло не более 1,5-2 часов. Судебно-химическим исследованием крови и мочи трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,6% в моче 4,1%, что при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 7-9);
дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исходя из обнаруженных телесных повреждений, описанных в экспертизе №, ФИО2 было причинено не менее пяти травматических воздействий, из которых не менее трех в область головы, не менее одного в область левого подреберья по передне-подмышечной линии и не менее одного в область правой кисти. Ввиду того, что селезенка находится в левом подреберье, при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую тупую поверхность с образованием разрыва капсулы и ткани селезенки наиболее вероятно сопутствовало бы образование повреждения в виде перелома ребер в области селезенки. Но так как при исследовании трупа ФИО2 каких-либо повреждений ребер обнаружено не было, то крайне маловероятна возможность образования тупой закрытой травмы живота с разрывом капсулы и ткани селезенки в области ее ворот при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую тупую поверхность. Кроме того, отсутствие переломов ребер в области селезенки свидетельствует о том, что травматическое воздействие (удар) было нанесено снизу вверх. Иные телесные повреждения, указанные в экспертизе №, могли образоваться при неоднократных падениях с высоты собственного роста и ударах о твердые тупые предметы, в частности об обледенелые поверхности снега и почвы. Ввиду того, что обнаруженные в области головы трупа ФИО2 телесные повреждения находятся на разных ее анатомических областях, маловероятно их образование при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет. Однако нельзя исключить, что одно из обнаруженных телесных повреждений в области головы могло образоваться при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет, в том числе и при однократном ударе о какую-либо поверхность деревянной тумбочки. Принимая во внимание данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, его смерть наступила между 22 часами ДД.ММ.ГГГГ и 02 часами ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-29);
показаниями эксперта ФИО3 о том, что он подтверждает выводы заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения у ФИО2 могли образоваться при неоднократных падениях, кроме повреждения селезенки, которое не могло образоваться при падении с высоты собственного роста, так как селезенка расположена в левом подреберье. Так как ребра целы и в районе левого подреберья имелся кровоподтек, поэтому удар был нанесен снизу вверх. Подсудимая продемонстрировала в суде и показала, как во время конфликта нанесла удар погибшему носком ноги снизу вверх, а таким образом очень легко зайти в область подреберья и повредить селезенку. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ статист лежит на левом боку, затем на спине, и в область живота в левое подреберье Волкова В.Л. могла точно попасть, любой ногой из этих двух положений. Ногой обутой в обувь можно нанести повреждение селезенки. При первом конфликте, когда подсудимая сказала, что погибший держал и душил ее за шею на согнутых руках и она (Волкова В.Л.) беспорядочно отбивалась, очень трудно попасть по селезенке кулаком в том положении, в котором она (Волкова) находилась;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бушлате обнаружена кровь, групповая принадлежность которой не исключает возможности ее происхождения от ФИО2, и эта кровь не могла произойти от Волковой В.Л. (т. 2 л.д. 37-40);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шапке ФИО2, обнаружена кровь групповая принадлежность которой не исключает возможности ее происхождения от ФИО2, и эта кровь не могла произойти от Волковой В.Л. (т. 2 л.д. 49-52).
Учитывая показания свидетеля ФИО16 о том, что возле носа ФИО2 была кровь, в совокупности с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в области груди куртки были выделения бурого цвета, суд приходит к выводу о том, что кровь на шапке и бушлате принадлежит ФИО2
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по видеозаписи проверки показаний на месте подозреваемой Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи проверки показаний подозреваемой Волковой В.Л. на месте отсутствуют признаки психологического воздействия на нее со стороны следователя ФИО26 и других участников следственного действия. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Волкова В.Л. давала показания на основе собственного представления о произошедшем событии. Эти показания не могли быть даны со слов третьих лиц. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Волкова В.Л. давала показания в свободном изложении. Эти показания не могут являться декламацией предварительно заученного текста (т. 2 л.д. 107-115).
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по видеозаписи проверки показаний на месте обвиняемой Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи проверки показаний обвиняемой Волковой В.Л. на месте отсутствуют признаки психологического воздействия на нее со стороны следователя ФИО26 и специалиста-эксперта ФИО4 Отдельные вопросы защитника Сучкова В.В. по своему содержанию были наводящими и в силу этого оказывали на Волкову В.Л. психологическое воздействие. В ходе проверки показаний на месте Волкова В.Л. излагала собственную версию событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (в части дополнения ранее данных показаний). Дополнительные показания обвиняемой Волковой В.Л. предварительно проговаривались (заучивались) (т. 2 л.д. 131- 142);
- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 и Волкова В.Л. стали жить вместе. Волкова В.Л. и ФИО2 вместе выпивали. Волкова В.Л. никогда не говорила, что ее сын бил Волкову В.Л. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО21 и сказала, что ее сын ФИО2 лежит мертвый возле дома ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.Л. пришла к ней домой и повреждений на лице Волковой В.Л. она не видела;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 7.00 часов она с ФИО25 шла на автобус и на обочине увидела мужчину лежащего на спине, о котором сказала ФИО17;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО21 о том, что Волкова В.Л. и ФИО2 проживали вместе и о ссорах между ними она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов ей позвонила Яшина и сказала, что на улице лежит ФИО2 Ее муж подошел к ФИО2 и сказал, что он (ФИО2) умер. Потом она позвонила ФИО24 и сообщила о смерти сына;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО20 о том, что супруги ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками и один раз она видела как Волкова В.Л. била своего мужа;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 о том, что она пошла за водой и увидела, что на обочине лежит ФИО2 Она пошла к Волковой В.Л. и сказала, что ФИО2 умер. Когда она разговаривала с Волковой В.Л., она не видела на лице Волковой В.Л. синяков;
показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ его супруга Волкова В.Л. стала сожительствовать ФИО2 Во время его совместного проживания с Волковой В.Л. между ними складывались добрые отношения, однако последние несколько лет он и Волкова В.Л. стали употреблять спиртные напитки в больших количествах и на почве употребления спиртного между ними стали возникать ссоры. В состоянии алкогольного опьянения Волкова В.Л. агрессивная и неуравновешенная. Инициатором ссор между ними чаще всего была Волкова В.Л. При этом были случаи, что в ходе ссор Волкова В.Л. толкала его, наносила ему руками удары как по телу, так и по лицу (т. 1 л.д. 149-151);
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале восьмого утра ФИО22 и ФИО2 позвонили к нему в дом и сказали, что на улице лежит мужчина. Он вышел на улицу и увидел мужчину лежащего на спине, который был одет в куртку, спортивные трико, бурки и шапка была надвинута на глаза. Он пошел и позвонил в милицию;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома были ФИО16, ФИО2 и Волкова В.Л. Около 16.00 часов Волкова В.Л. и ФИО2 ушли домой управляться по хозяйству, а ФИО16 ушел вместе с ним около 20.00 часов, когда он пошел на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он пришел с работы и ФИО16 сообщил ему, что его племянник ФИО2 лежит мертвый на улице;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и Волковой В.Л. находился у ФИО15. Около 16.00 часов ФИО2 и Волкова В.Л. ушли управляться по хозяйству. В 20.00 часов, он ушел домой, а ФИО15 на работу. Около 23.00 часов ему позвонила Волкова В.Л. и сказала приходить в гости, но он отказался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он видел на обочине дороги ФИО2, у которого на носу было немного крови;
показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО15 вместе с Волковой В.Л. и ФИО2 Примерно в 16 часов ФИО2 и Волкова В.Л. ушли от ФИО15, а он находился у ФИО15 примерно до 20 часов, а затем пошел домой к матери. В 22.59 часов ему на сотовый телефон позвонила Волкова В.Л. и пригласила в гости для употребления спиртных напитков, но он отказался. В 23.12 часов и 23.26 часов ему снова звонила Волкова В.Л. и спрашивала почему он не приходит, но он сказал, что никуда не пойдет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он проснулся от крика матери, которая сказала, что позвонила ФИО21 и сказала, что около дома ФИО5 лежит его брат ФИО2 без признаков жизни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов Волкова В.Л. пришла домой к его матери, где находилась примерно 10 минут. Каких-либо телесных повреждений на руках, шее, лице, Волковой В.Л. он не видел (т. 1 л.д. 97-104);
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19 о том, что Волкова В.Л. и ФИО2 проживали в одном доме и спиртными напитками не злоупотребляли. Ссоры между Волковой В.Л. и ФИО2 иногда были, но следов побоев у Волковой В.Л. и ФИО2 она никогда не видела;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она шла на рынок и видела, что на улице лежит ФИО2 Волкова В.Л. приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ и она у Волковой В.Л. телесных повреждений и синяков на шее не видела. Волкова В.Л. никогда не говорила, что ее бил ФИО2;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году она видела на лице Волковой В.Л. синяки, но Волкова В.Л. говорила, что упала или споткнулась. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.Л. оставалась ночевать у нее и синяков на шее и на лице она у Волковой В.Л. не видела.
Совокупность перечисленных доказательств дает суду основание считать вину подсудимой Волковой В.Л. доказанной.
Непризнание вины Волковой В.Л. суд расценивает как способ защиты, целью которого является избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
При оценке показаний Волковой В.Л. суд учитывает, что на этапе предварительного расследования она допрашивалась в присутствии защитника, поэтому показания подсудимой на предварительном следствии суд признает допустимыми доказательствами.
Суд признает показания Волковой В.Л. на предварительном следствии в части обстоятельств ссоры и причинения телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наиболее объективными и достоверными (допрос от ДД.ММ.ГГГГ), так как они являются последовательными, логическими и согласующимися с другими материалами дела, а именно: явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкова В.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она нанесла ФИО2 лежавшему на полу удар ногой в область живота; исследованной в судебном заседании путем просмотра видеокассеты с записью проверки показаний на месте подозреваемой Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкова В.Л., показала куда она нанесла ФИО2 удар в область живота, при этом уточнив и продемонстрировав в судебном заседании, что удар был нанесен снизу вверх носком правой ноги.
Суд признает показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии наиболее объективными и достоверными, поскольку после оглашения показаний свидетель подтвердил их.
Суд признает показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии объективными и достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетеля ФИО10
Суд считает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания эксперта ФИО3, свидетелей ФИО16, ФИО22, ФИО21, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО11, ФИО14 на предварительном следствии могут носить или носят характер оговора, так как указанные лица в неприязненных отношениях с подсудимой не находились. Также суд учитывает, что подсудимая не привела какой-либо убедительной причины, по которым указанные потерпевшая и свидетели могут ее оговаривать.
Потерпевшая ФИО24 указала, что она испытывает неприязненные отношения к подсудимой Волковой В.Л. за то, что она убила ее сына. Тем не менее, суд считает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания потерпевшей ФИО24 в отношении подсудимой могут носить или носят характер оговора, так как они согласуются с показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО22, ФИО21, ФИО17, ФИО15, ФИО18
Суд признает показания потерпевшей ФИО24, свидетелей ФИО18, ФИО16 на предварительном следствии, относительно того, что у подсудимой не было телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объективными и достоверными, так как в указанной части показания согласуются со справками МУЗ ГБ СМП им. Н.А. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ, ОГУЗ Орловская областная клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ, МУЗ Кромская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, МЛПУ ЦРБ г. Дмитровска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Волкова В.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Волковой В.Л. повреждений не обнаружено.
Суд считает необходимым отметить, что в показаниях потерпевшей и свидетелей имеются определенные расхождения относительно того, были ли ссоры между Волковой В.Л. и ФИО2 и злоупотребляли ли спиртныминапитками подсудимая и ФИО2 Однако наличие отмеченных расхождений, по мнению суда, принципиального значения не имеет, так как не влияет на достоверность показаний указанных свидетелей в целом и касаются отдельных незначительных моментов, не влияющих на квалификацию содеянного подсудимой.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что после похорон ФИО2 она увидела у Волковой В.Л. фиолетовый бок, на ноге синяк и оцарапанную шею. Волкова В.Л. сказала, что у нее (Волковой) с ФИО2 часто были ссоры и ФИО2 иногда бил Волкову В.Л. ногами, а иногда душил. Волкова В.Л. сказала, что ссора началась с того, что ФИО2 стал Волкову В.Л. душить и Волкова В.Л., теряя сознание, оттолкнула ФИО2, а потом ФИО2 пошел за бутылкой. Она предлагала Волковой В.Л. снять побои, но Волкова В.Л. не согласилась.
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО13 и не принимает их во внимание, так как свидетель является родной сестрой Волковой В.Л. и не заинтересован в правильном разрешении дела.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 она видела Волкову В.Л., у которой на шее и груди были синяки и были выбиты зубы.
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО9 и не принимает их во внимание, так как свидетель является подругой родной сестры Волковой В.Л. ФИО13 и не заинтересован в правильном разрешении дела.
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО11 в части того, что она думает, что Волкову В.Л. избивал ФИО2, но Волкова В.Л. это скрывала, поскольку данные показания основаны на предположении свидетеля.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО23 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.Л. нигде не работает, так как после случившегося уехала в <адрес>. О конфликтах между Волковой В.Л. и ФИО2 она не слышала;
Суд считает, что показания ФИО23 не несут в себе какого-либо доказательственного значения, поскольку свидетель не видела подсудимую и ФИО2 16 и ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям суд не принимает во внимание показания ФИО23 в суде. При этом суд учитывает, что ФИО23 не была очевидцем событий произошедших в доме Волковой В.Л. в <адрес>
Доводы подсудимой Волковой В.Л. о том, что ФИО2 душил ее примерно в начале пятого ДД.ММ.ГГГГ, а она защищалась и била ФИО8, являются несостоятельными и опровергаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; явкой с повинной Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ
По изложенным основаниям суд также относится критически и не принимает во внимание показания Волковой В.Л. при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в части того, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ после возвращения от ФИО15 ФИО2 душил ее, а она защищалась и била потерпевшего.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.Л. обращалась в Дмитровскую ЦРБ, так как у Волковой В.Л. сильно болела голова, но Волкова В.Л. сказала ей, что упала.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел у Волковой В.Л. синяки на руках и шее, но Волкова В.Л. сказала, что она (Волкова В.Л.) упала.
Из амбулаторной карты Волковой В.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в больницу и имеется запись о том, что «в пятницу упала лицом о землю, запах перегара изо рта», диагноз - сотрясение головного мозга.
Доводы подсудимой Волковой В.Л. и адвоката Сучкова В.В. о том, что ФИО2 постоянно избивал Волкову В.Л. (сотрясение головного мозга, выбил зубы) являются не состоятельными и опровергаются: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7 о том, что со слов Волковой В.Л. телесные повреждения она (Волкова В.Л.) получала при падении; показаниями свидетеля ФИО12 и потерпевшей ФИО24 о том, что Волкова В.Л. никогда не говорила, что ее бил ФИО2; амбулаторной картой Волковой В.Л.
По изложенным основаниям суд также относиться критически и не принимает во внимание показания подсудимой Волковой В.Л. на предварительном следствии в части того, что ФИО2 часто бил ее и был агрессивным.
Из показаний Волковой В.Л. на предварительном следствии (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) и в судебном заседании следует, что подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны, так как ФИО2 душил подсудимую примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, а затем стал опять избивать около 22.00 часов, после чего она несильно толкнула ФИО2 ногой. Аналогичные доводы о необходимой обороне у подсудимой указал и адвокат Сучков В.В. (потерпевший бил подсудимую и пытался изнасиловать).
В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственной угрозой применения такого насилия.
Таким образом, по смыслу закона, для признания действий лица, совершенных в состоянии необходимой обороны, необходимым условием является наличие реального общественно-опасного посягательства, направленного против интересов личности или общества или наличие угрозы такого посягательства.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что к моменту нанесения удара ногой в левую область живота (селезенка) ФИО2, потерпевший лежал на полу, то есть не предпринимал действий, которые могли бы быть расценены как посягательство, либо как угроза посягательства на жизнь и здоровье Волковой В.Л., поэтому действия Волковой В.Л. суд не может признать необходимой обороной. Кроме того, делая такой вывод, суд учитывает и то обстоятельство, что действия ФИО2 были прекращены сразу же после нанесения двух ударов подсудимой, так как ФИО2 отвернулся и стал смотреть телевизор, при этом подсудимая оттолкнула ФИО2, а затем и ударила потерпевшего ногой в живот.
Доводы адвоката Сучкова В.В. о том, что эксперт точно не знает когда наступила смерть потерпевшего, являются не состоятельными и опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО3 в судебном заседании о том, что смерть наступила через 1,5-2 часа с момента травмы.
Доводы адвоката Сучкова В.В. о том, что эксперт указал, что смерть могла наступить от удара кулаком подсудимой, являются не состоятельными, так как эксперт ФИО3 также указал, что при первом конфликте, когда подсудимая сказала, что погибший держал и душил ее за шею на согнутых руках и она беспорядочно отбивалась, очень трудно попасть по селезенке кулаком в том положении в котором она (Волкова В.Л.) находилась, то есть должно быть определенное положение для попадания кулаком в область подреберья и соответственно по селезенке. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями подсудимой на предварительном следствии, где Волкова В.Л. не указывала на то, что ФИО2 ее душил, а она била его кулаками.
Доводы адвоката Сучкова В.В. об оправдании подсудимой и доводы Волковой В.Л. при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в части того, что она несильно ударила ФИО2, то есть селезенка не могла разорваться и соответственно в ее действиях отсутствует состав преступления, являются не состоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями на предварительном следствии подозреваемой Волковой В.Л.; протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; исследованной в судебном заседании путем просмотра видеокассеты с записью проверки показаний на месте подозреваемой Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкова В.Л., показала куда она нанесла ФИО2 удар в область живота; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; справками МУЗ ГБ СМП им. Н.А. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ, ОГУЗ Орловская областная клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ, МУЗ Кромская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, МЛПУ ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями эксперта ФИО3; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по видеозаписи проверкипоказаний на месте подозреваемой Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по видеозаписи проверки показаний на месте обвиняемой Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей ФИО24, свидетелей ФИО16, ФИО22, ФИО21, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО12, ФИО11
Судом установлено, что в доме на момент причинения телесных повреждений ФИО2, кроме Волковой В.Л. никого не было. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями Волковой В.Л. на предварительном следствии
Суд находит доказанным тот факт, что удар в левую область живота (селезенку) ФИО2 наносились Волковой В.Л. правой ногой, в доме Волковой В.Л., что подтверждается исследованной в судебном заседании путем просмотра видеокассеты с записью проверки показаний на месте подозреваемой Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкова В.Л. показала куда она нанесла ФИО2 удар в область живота и показаниями эксперта ФИО3 о том, что ногой обутой в обувь можно нанести повреждение селезенки.
Суд приходит к выводу, что смерть потерпевшего ФИО2 находится в причинной связи с действиями подсудимой Волковой В.Л. наносившей удар ФИО2 именно в ту область, в которой имеются телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что умысла на убийство ФИО2 у подсудимой не было, так как после нанесения телесного повреждения, Волкова В.Л. прекратила свои действия, а ФИО2 поднялся и ушел из дома Волковой В.Л.
В момент нанесения удара Волкова В.Л. имела прямой умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений неопределенного характера, допуская, что могут быть причинены и тяжкие телесные повреждения, но не смерть потерпевшего. При этом подсудимая с учетом обстоятельств дела могла предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего.
Оценивая действия Волковой В.Л. суд учитывает, что смерть ФИО2 наступила в результате тупой закрытой травмы живота с разрывом капсулы и ткани селезенки в области ее ворот и массивного внутрибрюшного кровотечения.
Суд считает, что указанные действия подсудимой являлись умышленными. Нанесение ФИО2 телесных повреждений в жизненно важный орган нельзя рассматривать как неосторожные или случайные. Суд считает, что мотивом указанных действий послужили возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и ФИО2, что подтверждается показаниями подсудимой на предварительном следствии и явкой с повинной Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в которой она указала, что ссора произошла из-за того, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и потребовал от нее вступить в половую связь, а она разозлилась на ФИО2
Следовательно, действия Волковой В.Л. необходимо квалифицировать в зависимости от характера наступивших последствий, учитывая то обстоятельство, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимой умысла на убийство потерпевшего.
В силу вышеизложенного.
Действия Волковой В.Л. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волковой В.Л. предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Волкова В.Л. на предварительном следствии указала обстоятельства совершения преступления, явку с повинной, так как она написана Волковой В.Л. добровольно ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела по факту смерти ФИО2, когда лицо, совершившее преступление не было известно органам предварительного расследования, противоправность поведение потерпевшего ФИО2 явившегося поводом для совершения преступления, так как ФИО2 на отказ Волковой В.Л. вступить в половую связь ударил подсудимую.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волковой В.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Волкова В.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, психически здорова, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемого ей деяния у Волковой В.Л. также не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Волкова В.Л. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Волкова В.Л. не нуждается. В момент совершения преступления Волкова В.Л. не находилась в состоянии аффекта (т. 2 л.д. 92-93).
Обсудив указанное заключение суд находит его обоснованным, поскольку оно дано высококвалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимой Волковой В.Л. не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие вышеуказанное заключение. По изложенным основаниям, суд признает Волкову В.Л. вменяемым лицом, которое во время совершения преступления могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Волкова В.Л. совершила особо тяжкое преступление, данные о личности подсудимой характеризующейся по месту жительства в <адрес> удовлетворительно, по месту последней работы в ГУ ОО «------------------------------» положительно, не судимой.
Решая вопрос о виде и размере наказания Волковой В.Л., учитывая данные о личности подсудимой, не судимой, совершившей особо тяжкое преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание Волковой В.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иные меры не будут способствовать ее исправлению и целям предупреждения новых преступлений..
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Волкова В.Л. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что подсудимая является гражданкой РФ и имеет постоянное место жительства в <адрес> (т. 3 л.д. 29), суд считает необходимым назначить Волковой В.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ бушлат, шапку, брюки спортивные, перчатки, бурки войлочные с резиновыми калошами, плетеный мешок -необходимо уничтожить, пару полусапог из войлока - необходимо вернуть подсудимой Волковой В.Л., приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить при уголовном деле.
Суд рассматривает гражданский иск.
В судебном заседании ФИО24 предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба связанного с погребением сына, транспортными расходами, организацию поминального обеда после похорон, изготовление памятника в сумме ***** рублей и компенсации морального вреда в размере ------ рублей.
Подсудимая Волкова В.Л. исковые требования не признала.
Суд считает, что исковые требования ФИО24 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести длявосстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества.
Учитывая то, что ФИО24 были произведены указанные в иске затраты на сумму ***** рублей ** копеек, которые подтверждаются товарными чеками и товарными накладными, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимой материальный ущерб в размере ***** рублей ** копеек.
Исковые требования ФИО24 в части взыскания компенсации морального вреда с Волковой В.Л. в силу ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку именно в результате преступных действий подсудимой потерпевшей были причинены нравственные страдания, связанные со смертью сына. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения виновной, не работающей, на основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым понизить размер компенсации морального вреда, взыскав с Волковой В.Л. ------ рублей.
За участие на предварительном следствии адвоката Сидорова В.В. признаны процессуальными издержками сумма в размере **** рубль ** копеек, поэтому указанная сумма должна быть взыскана с подсудимой в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 131 УПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волковой В.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Волковой В.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Волковой В.Л. под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Волковой В.Л. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установить осужденной Волковой В.Л. следующие ограничения:
3) не посещать клубы, бары, кафе, рестораны, расположенные в пределах <адрес>;
4) обязать являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни определенные специализированным государственным органом осуществляющим надзор з; отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск ФИО24 удовлетворить частично.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с Волковой В.Л. в пользу ФИО24 ***** (*****) рублей ** копеек.
Взыскать с Волковой В.Л. в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в сумме ------ (------ рублей.
В остальной части исковых требований ФИО24 отказать.
Взыскать с Волковой В.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) - **** рубль (****) рубль ** копеек.
Вещественные доказательства: бушлат защитного цвета, шапку вязаную, брюки спортивные, перчатки, бурки войлочные с резиновыми калошами, плетеный мешок - уничтожить, пару полусапог из войлока - вернуть подсудимой Волковой В.Л., приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приложение к протоколам проверок показаний на месте подозреваемой и обвиняемой Волковой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - ДВД диск и видеокассету хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок ее дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий _________________ А.И. Погорелый
Судьи __________________ Е.А. Балашова
__________________ М.Н. Гридина