Дело №1/1-32(2012)

ПРИГОВОР

пгт. Кромы                                                                                 12 июля 2012 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Кромского района Орловской области Гришина М.В.

подсудимой Прилепской Ю.Е.

защитника Кирюхина В.Е, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Андреевой Н.В.

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Прилепской Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, ранее не судимую,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прилепская Ю.Е. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут Прилепская Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 и ФИО1 Между Прилепской Ю.Е. и ФИО1 с ФИО2 произошел конфликт по поводу нахождения в доме ФИО1 После чего, на почве личных неприязненных отношений Прилепская Ю.Е., имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидев, что в результате ее действий будет причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, который находился в спальной комнате и, когда он развернулся к ней лицом умышленно нанесла ему один удар кухонным ножом в левую половину грудной клетки и один удар в правую половину грудной клетки. В результате чего ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения левой половины грудной клетки во 2-е межреберье по средне-ключичной линии, которое осложнилось левосторонним гемопнемотораксом, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; непроникающего ранения правой половины грудной клетки в 1-м межреберье ближе к передне-подмышечной линии, которое причинило легкий вред здоровью на срок менее 21 суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прилепской Ю.Е. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Прилепская Ю.Е. свое ходатайство поддержала, защитник Кирюхин В.Е. указанное ходатайство также поддержал. Государственный обвинитель - прокурор Кромского района Орловской области Гришин М.В. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен. Потерпевший ФИО2 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Прилепской Ю.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены, Прилепская Ю.Е. согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признает.

Наказание по предъявленному обвинению Прилепской Ю.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает восьми лет лишения свободы.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Прилепской Ю.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прилепской Ю.Е., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прилепской Ю.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Прилепской Ю.Е. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Прилепская Ю.Е. совершила умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая полностью признала свою вину, ранее не судима, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике с места работы положительно характеризующейся, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоящей, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Прилепская Ю.Е. обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического эмоционально - лабильного (астенического) расстройства - вследствие перенесенной травмы головы. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает Прилепскую Ю.Е. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Прилепская Ю.Е. не нуждается (л.д.113 - 116).

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Обсудив заключение врачей-психиатров, полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в обоснованности которого у суда не возникает, суд полагает учесть данное заключение при назначении наказания Прилепской Ю.Е.

Решая вопрос о виде и мере наказания Прилепской Ю.Е., учитывая требования ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание за преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Прилепской Ю.Е.возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иные меры не будут способствовать ее исправлению и целям предупреждения новых преступлений.

Прилепская Ю.Е. совершила тяжкое преступление, поэтому суд считает, что наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, данный вид наказания является соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

          С учетом фактических обстоятельств совершенного Прилепской Ю.Е. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применении в отношении нее положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то, что Прилепская Ю.Е. проживает одна и на ее иждивении находится малолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным в порядке предусмотренном ст. 82 УК РФ отсрочить Прилепской Ю.Е. реальное отбытие наказания до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Прилепская Ю.Е. освобождается от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани с кровью и частицы крови в коробке из-под спичек - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прилепскую Ю.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Прилепской Ю.Е. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Прилепской Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Прилепскую Ю.Е. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент ткани с кровью и частицы крови в коробке из-под спичек - уничтожить как непредставляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.