Дело № 1-42/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы                                          14 сентября 2012 года                                                                                   

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г,

защитника адвоката Олейникова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Найдёнова Г.О.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Найдёнова Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЭПИЗОД № 1.

Найдёнов Г.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около **.** час. Найдёнов Г.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и, осуществляя его, прибыл к салону «Э*******», расположенному по адресу: <адрес> и принадлежащему потерпевшему - индивидуальному предпринимателю ФИО1 Здесь, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Найдёнов Г.О. найденной арматурой отогнул замок на двери салона и незаконно проник через дверь в салон ФИО1, где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб, и, желая того, взял из кассового аппарата ***** рублей. После чего, с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД № 2.

Найдёнов Г.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около **.** час. Найдёнов Г.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и, осуществляя его, прибыл к салону «Э*******», расположенному по адресу: <адрес> и принадлежащему потерпевшему - индивидуальному предпринимателю ФИО1 Здесь, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Найдёнов Г.О. найденной арматурой отогнул замок на двери салона и незаконно проник через дверь в салон ФИО1, где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб, и, желая того, сложил в найденную в помещении салона сумку следующие товарно-материальные ценности: цифровой фотоаппарат марки «С********» стоимостью 12 000 рублей; 5 USB карт памяти марки «К********» емкостью 2 ГБ стоимостью 150 рублей за 1 карту памяти на сумму 1250 рублей, 6 USB карт памяти марки «К********» емкостью 7 Гб по цене 400 руб. за карту памяти на сумму 2400 руб., USB карту памяти марки «К********» емкостью 8 Гб. стоимостью 950 руб., 4 карты памяти «М******» марки «К********» емкостью 2 Гб стоимостью 200 руб. за 1 карту памяти на сумму 800 руб., 2 карты памяти «М******» марки «К********» емкостью 8 Гб стоимостью 500 руб. за 1 карту памяти на сумму 1000 рубл., фотоштатив от фотоаппарата «С*****» стоимостью 3500 руб., 2 сувенирные газовые зажигалки стоимостью 600 руб. за зажигалку на сумму 1200 руб., 3 металлических брелка с эмблемами автомобилей стоимостью 250 руб. за 1 брелок на сумму 750 руб., денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества на сумму 23 950 рублей. После чего, с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Найдёновым Г.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник адвокат Олейников А.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Леонова М.Г.в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Найдёнов Г.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого и по первому и по второму эпизоду суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ, по которой квалифицированы действия Найдёнова Г.О. по обоим эпизодам, по каким он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Найденов Г.О. преступлений с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, каждое из которых, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.108).

Согласно справке о составе семьи (л.д.109) Найдёнов Г.О. проживает один. Фактически проживает с матерью и бабушкой.

Согласно справкам БУЗ Орловской области «К****** ЦРБ», БУЗ Орловской области «О******» и БУЗ Орловской области «О*******» Найдёнов Г.О. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.111,114,115).

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области (л.д.106) Найдёнов Г.О. не судим.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим эпизодам признает явки с повинной (л.д.34, 56) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Найдёнов Г.О. в ходе следствия вину признал, в добровольном порядке давал признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из общих правил назначения наказания, кроме характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд учитывает характер влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также возраст подсудимого, его трудоспособность, тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение осужденного, и считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Найдёнова Г.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде180 часов обязательных работ, с отбывание таких работ не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по его месту жительства;

по второму эпизоду по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде280 часов обязательных работ, с отбывание таких работ не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по его месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Найдёнову Г.О. в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с отбывание таких работ не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по его месту жительства.

Меру пресечения Найдёнову Г.О. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Найдёнова Г.О. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     М.Н.Гридина