Дело № 1-51/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы                                                17 сентября 2012 года                                                                                   

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г,

защитника адвоката Кирюхина В.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Волкова И.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Волкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Волков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около **.** час. Волков И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и, осуществляя его, подошел к автомобилю В****** гос. номерным знаком №, находившемуся возле дома потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>. Здесь, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Волков И.А. через дверцу автомобиля, в которой отсутствовало стекло, просунул руку в салон автомобиля и открыл дверь изнутри. Сев в салон автомобиля Волков И.А. реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий будет причинен значительный материальный ущерб, и, желая того вытащил руками из передней панели автомагнитолу марки К********** стоимостью 2618 рублей, принадлежащую ФИО1     После чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Волковым И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник адвокат Кирюхин В.Е. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Леонова М.Г. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ, по которой квалифицированы действия Волкова И.А. и по какой он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Волковым И.А. преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.60).

Согласно справке о составе семьи (л.д.59) Волков И.А. проживает с супругой.

Согласно справкам БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» Волков И.А. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.63,64).

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области (л.д.54) и требованию ГИЦ МВД РФ (л.д.55) Волков И.А. не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины и раскаяние в содеянном, поскольку Волков И.А. вину признал, что явилось одним из условий назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном, переживает случившееся и больше такого не повториться.

Исходя из общих правил назначения наказания, кроме характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд учитывает характер влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также возраст подсудимого, его трудоспособность, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, и считает целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в видештрафав размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета

Мера пресечения Волкову И.А. не избиралась.

Вещественное доказательство - автомагнитолу К********** передать законному владельцу - потерпевшей ФИО1.

Волкова И.А от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     М.Н.Гридина