Дело № 1-41/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пгт.Кромы 24 сентября 2012 года Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гридиной М.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кромского района Орловской области Гавриловой Н.А., защитника адвоката Кирюхина В.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Полынкина А.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Апухтиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Полынкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 06.09.2005 г. Кромским районным судом Орловской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 05.05.2009 года Кромским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кромского райсуда Орловской области отменено и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 04.05.2006 года постановлено исполнять самостоятельно. УДО на 11 месяцев 1 день по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 03.06.11 г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около **.** час. Полынкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное завладение транспортным средством без цели хищения, и осуществляя его, находясь в доме № № №, взял со стола в спальне ключи от автомобиля В****** г. номер №, принадлежащего ФИО1, и управляемого по доверенности ФИО4, воспользовавшись тем, что последний спал. Далее, подойдя к данному автомобилю, находившемуся во дворе указанного дома, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде выбытия транспортного средства из пользования законного владельца ФИО4 и желая того, без согласия потерпевшей, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение по улице <адрес>. В судебном заседании подсудимый Полынкин А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что вину признает только для протокола и приговора с целью смягчения его наказания судом. Хотя фактически вину свою не признает, указывая, что автомашину взял с разрешения ФИО4, поддерживая свои показания, данные им в ходе дознания. Пояснил, что автомобиль он взял с разрешения ФИО4, но доказать это не может. Несмотря на то, что подсудимый не признал себя виновным суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину Полынкина А.А. в совершении преступления полностью доказанной следующими доказательствами по делу. Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей, ФИО1 из которых видно, что она является собственницей автомобиля В****** номер №. Автомобилем управляет по доверенности ее сын - ФИО4 Подсудимый является ее племянником. ДД.ММ.ГГГГ ее сын уехал на данном автомобиле в <адрес> к бабушке ФИО7, чтобы повидаться с родственниками, которые приехали из <адрес> и должен был вернуться в обеденное время на следующий день. Однако, в назначенное время сын домой не вернулся и она начала звонить ему. Тот не брал трубку, и она начала беспокоиться. Она начала звонить по всем известным ей номерам своих родственников, один из которых ей сказал, что они ищут Полынкина А.А., который угнал их машину. Около **.** часов она дозвонилась своему сыну и тот ей пояснил, что Полынкин А.А. без его спроса и ведома угнал машину от дома бабушки, в тот момент, когда он с братьями спал. Около **.** часов, когда с работы вернулся ее муж, они вместе поехали в <адрес> и стали искать машину и Полынкина А.А. Около **.** час. им стало известно, что Полынкина А.А. видели в <адрес> и они поехали туда, где и обнаружили машину около дома дяди Полынкина А.А. в <адрес>. Самого Полынкина А.А. она не видела, так как он к тому времени скрылся. Из автомобиля ничего не пропало. Она знает, что сын никому не разрешает управлять автомобилем, даже отцу, и поэтому не мог разрешить Полынкину А.А. управлять им. Она также не разрешала Полынкину А.А управлять данным автомобилем. Они никогда об этом даже не разговаривали. Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 из которых видно, что он является двоюродным братом подсудимого. В собственности его матери - ФИО1 находится автомобиль В****** г. номер №., которым он управляет по доверенности. Он никому не разрешает управлять данной машиной и даже в страховой полис вписаны только он сам и его отец. Однако, даже отцу он не доверяет автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле приехал к своей бабушке ФИО7 в <адрес>, чтобы повидаться с родственниками, приехавшими из <адрес> и должен был вернуться домой на следующий день к обеду. Они вместе с братьями - ФИО12, ФИО13, приехавшими из <адрес>, Полынкиным А.А. и его братом ФИО5 поехали на пруд возле <адрес> на рыбалку с ночевкой. На пруду во время рыбалки они все употребляли спиртное. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около **.** часов они все, кроме ФИО5, который ушел от них еще ночью, вернулись в дом к бабушке. Пойманную рыбу отдали тете ФИО6 и зайдя в дом, он положил ключи от автомобиля и сотовый телефон на стол и они с братьями ФИО12, ФИО13 легли спать в одной комнате, так как устали после рыбалки. Около **.** часов он проснулся и обнаружил пропажу ключей от автомобиля, вышел во двор и увидел, что его автомобиля нет. Он начал сильно переживать, поскольку как пояснили ему его тетя - ФИО6, и бабушка ФИО7, находившиеся во дворе дома, на его автомобиле уехал Полынкин А.А. Он знал, что Полынкин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он сам является сотрудником полиции и в автомобиле находилось его служебное удостоверение, разрешение на ношение табельного оружия и документы на машину. В случае их пропажи он мог бы лишиться работы. Также, со слов тети ФИО8 он знает, что когда Полынкин А.А. выходил из дома, то она увидела у него ключи от машины, и тот сказал ей, что поедет за своей матерью. На вопрос разрешали ли ему брать автомобиль, Полынкин А.А. не ответил. Также знает, что бабушке ФИО7 Полынкин А.А. пояснил, что поедет в магазин за сигаретами, и она хотела дать ему денег для покупки растительного масла. Но пока ходила за деньгами, Полынкин А.А. уже уехал. После чего он с братьями начал искать автомобиль и Полынкина А.А. по деревне. После поисков и обращения в полицию, они обнаружили автомобиль в <адрес> возле дома дяди Полынкина А.А. Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ода около **.** часов к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль В****** г/номер № фиолетового цвета. За рулем был его знакомый Полынкин А.А., который сказал, что взял автомобиль покататься у своего брата ФИО4 Он не спрашивал с разрешения ли Полынкин А.А. взял автомобиль или нет. Они вместе поехали кататься. Заехали к ФИО10 который также проживает в <адрес>, побыли у него минут 5, затем поехали на пруд около <адрес>. После этого Полынкин А.А. предложил поехать к его дяде, в <адрес>. По дороге в <адрес> машина съехала в кювет. Полынкин А.А. заснул, а он нашел своего друга ФИО11 и вместе с ним вытащили автомобиль из кювета. Далее они поехали в <адрес>, где машина заглохла и Полынкин А.А. куда-то ушел. Во время поездки они употребляли спиртное и все это время за рулем находился Полынкин А.А. Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжали из <адрес> ее родственники. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее внуки Полынкин А.А., ФИО4, ФИО12, ФИО13 ездили на пруд около <адрес> на рыбалку. Ездили они на машине ФИО4 Когда утром ДД.ММ.ГГГГ они вернулись, то все легли спать, кроме Полынкина А.А. Он то заходил в дом, то выходил. Поставил варить раков. Она просила Полынкина А.А. купить растительного масла, а минут через 30 спросила у находившейся во дворе дома невестки ФИО6 где Полынкин А.А. Та ответила, что он уехал на машине ФИО4 Она удивилась, как это он уехал, никому ничего не сказав. После того, как проснулся ФИО4, невестка ему рассказала, что Полынкин А.А. уехал на его машине. Тот очень возбудился, стал кричать, нервничать, ругаться. Они даже дали ему успокоительные средства. ФИО4 разбудил братьев и они уехали искать автомобиль и Полынкина А.А. Кто-то их них вызвал полицию. Знает, что вечером того же дня машину нашли. Оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.104-105) из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около **.** часов к его дому, расположенному по адресу: <адрес> подъехал автомобиль В****** с г/номером № цвета баклажан. За рулем автомобиля был его знакомый Полынкин А.А. Вместе с ним был ФИО9 Откуда у него этот автомобиль он не спрашивал, а Полынкин А.А. сам не сказал. Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Полынкина А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около **.** час. от дома № <адрес> угнал автомобиль В****** с гос. н/знаком №, зарегистрированным на имя ФИО1 и управляемый ФИО4 по доверенности (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> из которого видно, что местом осмотра является двор на котором примята трава и со слов ФИО4 с данного места был угнан автомобиль марки В****** (л.д.8-11); - протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, из которого видно, что объектом осмотра является автомобиль В****** с г. н/знаком №., обнаруженный на дороге <адрес> на расстоянии от угла дома № № <адрес>. На момент осмотра машина запылена. В автомобиле найдено портмоне, в котором обнаружены документы на имя ФИО4 и денежные средства в сумме ***** рублей (л.д. 15 - 18); - заявлением собственника транспортного средства - ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Полынкина А.А., который угнал ДД.ММ.ГГГГ около **.** час. от дома № № <адрес> принадлежащий ей на праве собственности автомобиль В****** с гос. н/знаком № и управляемый по доверенности ее сыном ФИО4 (л.д. 22); - свидетельством о регистрации транспортного средства В****** - с гос. н/знаком № фиолетового цвета, из которого видно, что данное транспортное средстве находится в собственности ФИО1 (л.д.36); - страховым полисом серии № № из которого видно, что к управлению транспортным средством В****** - с гос. н/знаком № допущены ФИО4 и ФИО3 (л.д.38); - доверенностью на право управления автомобилем марки В****** - с гос. н/знаком № фиолетового цвета, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 (л.д.43); - протоколом осмотра предметов, из которого видно, что предметом осмотра является автотранспортное средство В****** с гос. н/знаком №, принадлежащий ФИО1 Данные автомобиль фиолетового цвета, каких-либо видимых повреждений не имеет (л.д.48) Оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниями допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО6 из которых видно, что она является тетей подсудимого и проживает вместе с мужем и сыновьями ФИО13 и ФИО12 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыновьями приехала к своей свекрови - ФИО7 проживающей в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья, а также подсудимый и племянник ФИО4 рыбачили на пруду возле <адрес>. Они ездили на машине ФИО4 В******. Около **.** часов они вернулись в дом свекрови, и ФИО4 и ее сыновья сразу же пошли спать. Полынкин А.А., не спал, ходил по дому, то выходил из него, то заходил. Около **.** час. Полынкин А.А. вышел из дома, и она заметила у него в руках ключи от автомобиля ФИО2 В******. Сама она в это время находилась во дворе и чистила рыбу, которую принесли с рыбалки. Она спросила подсудимого, разрешили ли ему брать ключи. На что Полынкин А.А. пожал плечами и ничего не ответил. Сел в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Около **.** часов проснулись ее сыновья и племянник ФИО4, и она рассказала им, что Полынкин А.А. взял ключи от автомобиля и уехал на нем, сказав, что поедет за своей матерью. И тут она поняла, что ФИО4 не разрешал Полынкину А.А. брать ключи от автомобиля и использовать его, потому что тот начал возмущаться, был сильно удивлен. Полынкин А.А. взял ключи от автомобиля, когда ФИО4 уже заснул, и она поняла, что Полынкин А.А. специально дожидался, когда все заснут, и взял ключи от машины без разрешения. После этого ее сыновья и ФИО4 поехали искать Полынкина А.А. и автомобиль и вечером того же дня они обнаружили автомобиль в <адрес> (л.д.24-25). Оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниями, допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО12, из которых видно, что он вместе со своим братом ФИО13 и матерью ФИО6 приехали из <адрес>, где проживают, к своей бабушке - ФИО7, проживающей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в деревню приехал его двоюродный брат ФИО4 на автомобиле марки В******. В тот же день около **.** час. он вместе с братом ФИО13 и двоюродными братьями Полынкиным А.А., ФИО5 и ФИО4 поехали на автомобиле ФИО4 В****** на пруд около <адрес> рыбачить. Около **.** час. следующего дня они вернулись в дом к бабушке все, кроме ФИО5, так как он ушел от них еще ночью. Сразу же по приезду они прошли в дом и легли спать в одной комнате. Где в это время находился Полынкин А.А. он не видел. Около **.** часов его разбудили братья и сказали, что Полынкин А.А. угнал автомобиль ФИО4 Об этом им рассказала его мать - ФИО6 Она видела, как Полынкин А.А. выходил из дома с ключами и сказал ей, что поедет за своей матерью. На вопрос разрешал ли ему кто-либо брать ключи, тот ничего не ответил. Они с братьями разыскивали Полынкина А.А. и автомобиль по деревне, но найти не могли. Тогда ФИО4 обратился в полицию. Вечером этого же дня они обнаружили автомобиль в деревне в <адрес>. Вместе с Полынкиным А.А, были двое незнакомых ему парней, которые с ним катались (л.д.27-28). Оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниями допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО13, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 29-30). - протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО4, оглашенным и исследованным по ходатайству гособвинителя в судебном заседании из которого следует, что доводы подсудимого Полынкина А.А. о том, что автомобиль он взял с согласия ФИО4 опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он спал, и разрешения Полынкину А.А. управлять автомобилем не давал (л.д. 98-101). Суд, оценивая и анализируя данные доказательства, считает их законными и допустимыми. Показания потерпевшей, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО14 логичны и последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Полынкина А.А. за угон автотранспортного средства, протоколами осмотра мест происшествий, свидетельством о регистрации транспортного средства В****** - с гос. н/знаком №, страховым полисом серии № №, доверенностью на право управление автомобилем, а также протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО4 Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют заинтересованности в исходе дела. К доводам подсудимого о том, что ФИО4 давал ему разрешение на управление автомобилем, суд относится критически, и расценивает их как способ подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, потерпевшей ФИО1 и протоколом очной ставки между ними из которых видно, что разрешения на право управления указанным автомобилем ни свидетель ФИО4, ни потерпевшая ФИО1 подсудимому не давали. Свидетель ФИО6 указывала, о том, что по реакции ФИО4 она поняла, что Полынкин А.А. специально дожидался, когда ее племянник и сыновья заснут в доме, чтобы тайно взять ключи от автомобиля и ему никто не разрешал управлять данной машиной. Данные показания подсудимого также опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, из которых видно, что когда ФИО4 проснулся и узнал, что Полынкин А.А. уехал на его автомобиле, то очень возбудился, стал ругаться, кричать. Сильно переживал, что Полынкин А.А. взял его машину. Если бы он разрешил Полынкину А.А. взять автомобиль, то не стал бы так реагировать. Также данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он никому, даже своему отцу, внесенному в страховой полис на право управление транспортным средством, не доверяет управлять автомобилем. Кроме того, в автомобиле находились служебные документы, при утере которых ФИО4 мог лишиться работы. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Полынкин А.А. без согласия собственника, а также законного владельца на управление транспортного средства, незаконно с корыстной целью использования чужого транспортного средства в личных целях, взяв ключи, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, завел двигатель и начал движение на данном автомобиле. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде выбытия автомобиля из владения как собственника, так как и лица, управляющего автомобилем по доверенности, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности Полынкина А.А. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Полынкиным А.А. преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66). Согласно требованию ИЦ УМВД по Орловской области (л.д.60-61) и копиям приговоров Кромского районного суда Орловской области, Железнодорожного суда г.Орла и мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области (л.д.78-80, 81-89, 91-93,95) Полынкин А.А. судим. Согласно выписке из ИБД «Регион» Полынкин А.А. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.62). Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 17.08.12 г., вступившему в законную силу, Полынкин А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно справкам БУЗ «Кромская ЦРБ», ОГУЗ «Областной психоневрологический диспансер», ОГУЗ «Орловский наркологический диспансер» Полынкин А.А. на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.71,72,73). Согласно справке о составе семьи (л.д.67) Полынкин А.А. проживает с отцом и двумя братьями. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие у Полынкина А.А. рецидива преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. Суд при назначении наказания, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств, кроме характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, учитывает характер влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Полынкин А.А., будучи неоднократно судимым, отбывавшим наказание в местах лишения свободы, вновь совершил в условиях рецидива умышленное преступление, что свидетельствует о его стабильной антисоциальной направленности личности на совершение преступлений. Таким образом, исходя из общих начал назначения наказания, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого в виде реального лишения свободы, в целях его исправления и недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, при назначении вида исправительного учреждения, руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание наказания Полынкиным А.А. необходимо назначить в колонии строгого режима, поскольку преступление совершено в условиях рецидива лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Полынкину А.А. мера пресечения в ходе дознания и судебного разбирательства не применялась. В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. В ходе предварительного расследования по назначению дознавателя и в ходе судебного разбирательства по назначению суда, юридическую помощь подсудимому Полынкину А.А. в порядке ст.ст. 49, 50 УПК РФ оказывал адвокат Кромской ЮК Кирюхин В.Е. Как в ходе дознания, так и в суде Полынкин А.А. отказался от защиты, но отказ не был удовлетворен. В силу ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, суд считает необходимым освободить Полынкина А.А. от оплаты процессуальных услуг за оказание услуг адвоката и считает подлежащими взысканию данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Всего за защиту Полынкина А.А. в пользу адвоката Кирюхина В.Е. из Федерального бюджета РФ подлежит взысканию 1700 рубл. из них за защиту Полынкина А.А. в ходе дознания 425 рублей, а 1275 за защиту в ходе судебного разбирательства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Полынкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать Полынкину А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания Полынкину А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 сентября 2012 года. Вещественное доказательство по делу - автомобиль В****** г.номер № рус. возвратить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей ФИО1. Взыскать в пользу адвоката Кромской ЮК Кирюхина В.Е. из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1700 ( одной тысячи семисот) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи. Полынкина А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Н.Гридина