Дело №1-45 (2012 год) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Балашовой Е.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А. подсудимого Никулина В.А. защитника Кирюхина В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дурницкой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении Никулина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК У С Т А Н О В И Л: Эпизод №1. Никулин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут с целью совершения кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Здесь, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая, что совершает противоправные общественно-опасные действия, направленные на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних граждан, путем взлома запорного устройства при помощи отвертки незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО1, являющийся жилищем. Далее, действуя с единым умыслом и единой целью, реализуя свой преступный умысел, Никулин В.А. похитил 6 листов ДВП по цене за 1 лист 275 рублей на 1650 рублей, 5 листов гипсокартона по цене 295 рублей за 1 лист на сумму 1475 рублей, 3 рулона утеплителя «KNAVF» по цене за 1 рулон 1680 рублей на сумму 5040 рублей, 96 штук деревянной вагонки «Карелия» по цене 22 рубля за 1 штуку на сумму 2112 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности на сумму 10277 рублей. Похищенное Никулин В.А. вынес из дома ФИО1 и перенес к себе домой, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10277 рублей. Эпизод №2. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут Никулин В.А. с целью совершения кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Здесь, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая, что совершает противоправные общественно - опасные действия, направленные на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних граждан, через имеющийся проем между стеной дома и крышей незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО1, являющийся жилищем. Далее, действуя с единым умыслом и единой целью, реализуя свой преступный умысел, Никулин В.А. похитил следующее имущество: болгарку остаточной стоимостью 600 рублей, шуруповерт остаточной стоимостью 600 рублей, электролобзик остаточной стоимостью 840 рублей, магнитолу «POLAR» стоимостью 2500 рублей, электропилу остаточной стоимостью 900 рублей, люстру - вентилятор остаточной стоимостью 600 рублей, 50 метров электрического провода по цене 8 рублей за 1 метр на сумму 400 рублей, клепальник остаточной стоимостью 250 рублей, степлер остаточной стоимостью 350 рублей, пассатижи остаточной стоимостью 210 рублей, ножницы по металлу остаточной стоимостью 150 рублей, набор отверток с головками остаточной стоимостью 350 рублей, монтажный пистолет стоимостью 540 рублей с набором насадок остаточной стоимостью 28 рублей, домкрат остаточной стоимостью 469 рублей, рубанок остаточной стоимостью 105 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности на сумму 8892 рубля. Похищенное Никулин В.А. вынес из дома ФИО1 и перенес к себе домой, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8892 рубля. Эпизод №3. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут Никулин В.А. с целью совершения кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому ФИО1, расположенному в <адрес>. Здесь, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая, что совершает противоправные общественно - опасные действия, направленные на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних граждан, путем вскрытия двери ранее обнаруженным ключом незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО1, являющийся жилищем. Далее, действуя с единым умыслом и единой целью, реализуя свой преступный умысел, Никулин В.А. похитил холодильник «Морозко» остаточной стоимостью 750 рублей, чайник электрический «Тефаль» остаточной стоимостью 300 рублей, двухконфорочную электрическую плиту остаточной стоимостью 260 рублей, три подушки стоимостью каждая 280 рублей на сумму 840 рублей, одеяло из синтепона стоимостью 430 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности на общую сумму 2580 рублей. Похищенное Никулин В.А. вынес из дома ФИО1 и перенес к себе домой, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2580 рублей. Эпизод №4. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов Никулин В.А. с целью совершения кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому ФИО2, расположенному в <адрес>. Здесь, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что совершает противоправные общественно-опасные действия, направленные на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних граждан, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО2, являющийся помещением. Далее, действуя с единым умыслом и единой целью, реализуя свой преступный умысел, Никулин В.А. из сарая похитил два электрических точила по цене каждое 1575 рублей на сумму 3150 рублей, электрический двигатель мощностью 2 кВ стоимостью 1050 рублей, тиски стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на праве личной собственности на сумму 5200 рублей. Похищенное Никулин В.А. вынес из сарая ФИО2 и перенес к себе домой, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Никулин В.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Никулин В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после консультаций с защитником Кирюхиным В.Е. Также Никулин В.А. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Государственный обвинитель Гаврилова Н.А., защитник Кирюхин В.Е. ходатайство Никулина В.А. поддержали, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Никулиным В.А. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В силу вышеизложенного действия Еикулина В.А. квалифицирует: - по эпизоду № 1 (хищение имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут) - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду № 2 (хищение имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут) - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду № 3 (хищение имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду № 4 (хищение имущества ФИО2) - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Никулина В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизоду №4, по эпизодам № 1 - 3 - активное способствование расследованию преступления, по всем эпизодам чистосердечное раскаяние в содеянном и осознание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Никулина В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Никулину В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Никулин В.А. в силу ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ совершил три преступления, относящихся к категории тяжких и преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства, в основном, с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 174, 176), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Решая вопрос о виде и размере наказания Никулину В.А., учитывая данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении конкретного размера наказания. Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с Никулина В.А. материального ущерба, причиненного кражей имущества на общую сумму 31178 рублей. Данный иск не может быть рассмотрен в данном судебном заседании без отложения рассмотрения дела ввиду невозможности проведения расчета, поскольку, согласно материалов дела, похищенное имущество потерпевшему ФИО1 возвращено (л.д. 157-158), согласно протокола его допроса (л.д. 153-154), он указывал сумму причиненного ему ущерба 21749 рублей, в данном судебном заседании он не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату Кирюхину В.Е. за оказание юридической помощи) в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никулина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод №1,) п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №2), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №3), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод №4), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) - в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) - в виде штрафа в размере 100000 ( ста тысяч) рублей; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №3) - в виде штрафа в размере 100000 ( ста тысяч) рублей; - по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4) - в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Никулину В.А. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 115000 (ста пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Никулину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Никулина В.А. материального ущерба в сумме 31178 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: два электрических точила, части электродвигателя, тиски - возвратить потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).