Дело №2-238/11 №">РЕШЕНИЕ №">Именем Российской Федерации №">05 сентября 2011 года пгт.Кромы Кромской районный суд Орловской области в составе Председательствующего судьи Гридиной М.Н., с участием ответчиков Гаспарян Л.3., Носонова Д.А., при секретаре Апухтиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Форус Банк» к Гаспарян Л.З. и Носонову Д.А. о взыскании кредитной задолженности, №"> №">УСТАНОВИЛ: ЗАО «Форус Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаспарян Л.3. и Носонову Д.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр. Гаспарян Л.3. был заключен договор кредитования путем акцептирования оферты, направленной истцу Гаспарян Л.3., и денежные средства в сумме ****** рублей были перечислены на ее счет. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между Банком и гр. Носоновым Д.А. Ответчица и соответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме ******,** руб. Истец просит взыскать с соответчиков солидарно задолженность в общей в сумме ****** рублей ** копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме **** рубль ** копейка. В судебное заседание представитель истца не явился. Будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Гаспарян Л.3. исковые требования признала в полном объеме. В судебном заседании ответчик Носонов Д.А. исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с процентной ставкой банка. Вместе с тем в момент подписания договора поручительства был с процентной ставкой согласен. Пояснил, что истец мог взыскать сумму кредита, не обращаясь в суд, поскольку имеется договор залога на ювелирные украшения. Свой расчет суммы задолженности суду представить отказался. Указал, что по рассматриваемому предмету и основанию уже вынесено решение <данные изъяты> суда. Суд, выслушав явившихся соответчиков, находит возможным принять признание иска Гаспарян Л.3., поскольку оно не находится в противоречии с законом и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Признание Гаспарян Л.3. иска является добровольным, сознательным, в соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ последствия признания иска им разъяснены и понятны. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п. 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу п. 2 данной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из материалов дела, мёжду истцом и гр. Гаспарян ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор (ЗАО «Форус-Банк») предоставил Заемщику (Гаспарян Л.3.) кредит в сумме ****** рублей руб. на потребительские цели под 29 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (л.д. 12-13). В силу п. 1.5 договора погашение кредита Гаспарян Л.3. производится ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.7 данного договора при просрочке уплаты платежей в погашении задолженности по кредиту Заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,3 % в день от суммы основного долга. В обеспечение договора кредита между ЗАО «Форус-Банк» и гр. Носоновым Д.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель (Носонов Д.А.) обязуется перед Кредитором (ЗАО «Форус-Банк») отвечать за неисполнение Гаспарян Л.3. всех ее обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1.3 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (Гаспарян Л.3.) обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (л.д.14-15). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме ******,** руб.: сумма основного долга ******,** руб.; сумма просроченных процентов *****,** руб.; задолженность по банковской комиссии в сумме ***** рублей ( л.д.9-11). Расчет судом проверен. К доводам ответчика Носонова Д.А. о том, что истец мог взыскать сумму кредита не обращаясь в суд, изъяв имущество, находящееся в залоге, суд относится критически, поскольку выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Кроме того, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет суммы задолженности ответчик Носонов Д.А. суду предоставить отказался. Согласно определению от отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании солидарно с Гаспарян Л.3. и Носонова Д.А. в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженности по кредитному договору в размере ****** рублей ** копейки отменен. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Носонова Д.А. и Гаспарян Л.З.. в пользу ЗАО «Форус Банк» прекращено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствует вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно представленной истцом квитанции за подачу иска в суд им оплачена госпошлина в сумме ****,** руб., исходя из цены иска (л.д.7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322,323,363 ГК РФ, 39,173, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд №"> №">РЕШИЛ: Исковое заявление закрытого акционерного общества «Форус Банк» с Гаспарян Л.З. и Носонову Д.А. о взыскании средитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Гаспарян Л.З. и Носонову Д.А. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Форус эанк» сумму кредитной задолженности в размере ****** (******) рублей ** копеек. Взыскать с Гаспарян Л.З. и Носонова Д.А. в пользу закрытого акционерного общества «Форус Банк» оспошлину в сумме по **** (******) рублей ** копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд Орловской области в течение 10 дней с момента вынесения решения в кончательной форме. №"> №">Председательствующий