РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Кромы 11 марта 2012 года Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Погорелого А.И. при секретаре Лежепековой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по искуПискуновой Е.Н. к ГУ УПФ РФ в Орловской области в Кромском районе, ОАО АПО агрофирма «Нива-Кромы», ЗАО АПК «Орловская Нива» о включении в общий трудовой стаж периода работы, УСТАНОВИЛ: Пискунова Е.Н. обратилась с иском кГУ УПФ РФ в Орловской области в Кромском районе, ОАО АПО агрофирма «Нива-Кромы», ЗАО АПК «Орловская Нива», в обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов работала в колхозе имени К******** на договорной основе, где выполняла следующие виды работ: подготовка механического тока к приему зерновых; подготовка складских помещений для хранения зерновых; сортировка зерна. Подтвердить период работы в колхозе «им. К********» она не может, так как договоры, которые с ней заключал работодатель, на руки ей не выдавали. Просит включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе «им. К********» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В судебном заседании истец Пискунова Е.Н. исковые требования изменила и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «им. К********», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СПК «им. К********» на договорной основе, где выполняла в качестве разнорабочей следующие виды работ: подготовка механического тока к приему зерновых; подготовка складских помещений для хранения зерновых; сортировка зерна. Подтвердить период работы в колхозе «им. К********» и СПК «им. К********» она не может, так как договоры, которые с ней заключали ей не выдавали. Включение спорных периодов работы в колхозе «им. К********» и СПК «им. К********» в общий трудовой стаж ей необходимо для досрочного назначения пенсии. Она устно обращалась за разъяснениями в УПФ РФ в Орловской области в Кромском районе, однако ей сказали, что для назначения пенсии ей не хватает общего трудового стажа. Просит включить в общий трудовой стаж периоды работы: 1) в колхозе «им. К********» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 2) в СПК «им. К********» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Орловской области в Кромском районе по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что Пискуновой Е.Н. не представлено доказательств, подтверждающих работу в колхозе «им. К********». Просит в иске отказать. В судебное заседание представитель соответчика ЗАО АПК «Орловская Нива» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ЗАО АПК «Орловская Нива». В судебное заседание представитель соответчика ОАО АПО агрофирма «Нива-Кромы» не явился, так как предприятие ликвидировано. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4, следует, что она работала в колхозе им. К******** вместе с Пискуновой Е.Н. При принятии работника на работу она оформляла табеля, а трудовые договора не заключали. Учет рабочих дней она вела по часам, а затем табеля передавала в правление колхоза. В конце уборочных работ начисляли деньгами заработную плату, но получали заработную плату зерном в декабре. Пискунова Е.Н. работала каждый день без выходных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что она работала на зернотоке в колхозе «им. К********» вместе с Пискуновой Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В конце года начисляли деньги, а выдавали зерно. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что он работал в колхозе «им. К********», а затем с ДД.ММ.ГГГГ года в СПК «им. К********» заведующим мастерской и инженером. Пискунова Е.Н. работала под его руководством в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах. ФИО4 вела учет выходов на работу, и документы сдавала в контору. Заработную плату получали зерном в декабре месяце. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что он работал в колхозе «им. К********». Пискунова Е.Н. работала в колхозе в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. на зернотоке с начала июля до конца октября. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работала в колхозе «им. К********», а с ДД.ММ.ГГГГ в СПК «им. К********» и на зернотоке встречала Пискунову Е.Н. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Пискунова Е.Н. работала в колхозе «им. К********» на зернотоке с июля до октября и заработную плату получала зерном. При приеме на работу договора не заключали, а вели учет рабочего времени по табелям. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Пискунова Е.Н. работала рабочей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «им. К********», а с ДД.ММ.ГГГГ в СПК «им. К********» на зернотоке. ФИО4 в табеле учета рабочего времени отмечала выход на работу, а табеля отдавала в правление. Заработную плату получали зерном. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Пискунова Е.Н. работала рабочей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с июля по сентябрь на зернотоке в колхозе «им. К********», а с ДД.ММ.ГГГГ в СПК «им. К********». Заработную плату выдавали зерном, а учет рабочих дней вела ФИО4 в табеле учета рабочего времени. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Пискунова Е.Н. работала рабочей в колхозе «им. К********» в период с июля по сентябрь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на зернотоке, а с ДД.ММ.ГГГГ в СПК «им. К********». Заработную плату Пискуновой Е.Н. выдавали зерном. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Пискуновой Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6, 7, 8, 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. В соответствии со ст. 96 и 97 Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 « О государственных пенсиях в РФ» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном соответствующими государственными и муниципальными органами организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Стаж работы (кроме работы у отдельных граждан) указанный в ч.1 ст. 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.). По смыслу действующего законодательства период работы может быть установлен на основании показаний свидетелей лишь при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин не по вине работника. Согласно постановления главы администрации Кромского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «им. К********» был реорганизован в СПК «им. К********». Согласно трудовой книжки Пискуновой Е.Н., периоды работы истицы в колхозе им. К******** и СПК «им. К********» не отражены. Согласно архивной справке администрации Кромского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда СПК им. К******** по книгам учета расчетов оплаты труда значится Пискунова Е.Н., которая отработала 4 дня в августе 1997 года и заработала 529 872 рублей. Согласно архивной справки администрации Кромского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде СПК «имени Крупской» по книгам учета расчетов оплаты труда членов колхоза имени К******** за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы Пискунова Е.Н. не значится. Согласно похозяйственной книги <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, Пискунова Е.Н. работала сторожем в Г******* школе в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах. Согласно похозяйственной книги <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, Пискунова Е.Н. являлась домохозяйкой. Согласно архивной справки администрации Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, документы, которые содержали бы информацию о каких-либо выплаченных денежных средств Пискуновой Е.Н., договоры на время выполнения сезонных работ (уборочной) заключенных с Пискуновой Е.Н., ведомости на получение Пискуновой Е.Н. зерна за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годы в архив на хранение не поступали. Согласно архивных справок администрации Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО2 по книгам учета расчетов по оплате труда членов колхоза «им. К********», получали заработную плату сельскохозяйственной продукцией, в том числе зерном. Согласно архивной справке администрации Кромского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «им. К********» ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы в архив Кромского района, а именно: расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы и книги учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть документы как СПК «им. К********», так и колхоза «им. К********». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что документы колхоза «им. К********» и СПК «им. К********» необходимые для подсчета периода работы в организации (расчетно-платежные ведомости, книги учета расчетов по оплате труда), сданы на хранение в архив администрации Кромского района Орловской области, то есть документы не утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) или вследствие небрежного их хранения и умышленного уничтожения. Поэтому суд в соответствии с действующим законодательством, не принимает во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 в части подтверждения периода работы истицы: 1) в колхозе «им. К********» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 2) в СПК «им. К********» 27 дней в ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в совокупности с пояснениями истицы в указанной части. Суд считает, что истицей не представлено объективных доказательств того, что колхозом «им. К********» и СПК «им. К********» утрачены документы о работе и заработной плате именно Пискуновой Е.Н., вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения или других причин. Доводы Пискуновой Е.Н. о том, что на спорные периоды работы с ней заключались договора, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, ФИО4 не доверять которым у суда нет оснований. Поскольку в судебном заседании установлено, что Пискунова Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года отработала 4 дня в СПК «им. К********» (книга учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому суд считает необходимым включить в общий трудовой стаж Пискуновой Е.Н. период работы в СПК им. «К********» в указанный период. Согласно представленных ЗАО АПК «Орловская Нива» документов, ЗАО АПК «Орловская Нива» правопреемником колхоза «им. К********», СПК «им. К********» и ОАО АПО агрофирма «Нива-Кромы», не являлось, поэтому ЗАО АПК «Орловская Нива» не является по делу надлежащим ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Пискуновой Е.Н. удовлетворить частично. Включить в общий трудовой стаж Пискуновой Е.Н. 4 (четыре) дня работы в ДД.ММ.ГГГГ в Сельскохозяйственном производственном кооперативе им. «К********». В остальной части исковых требований Пискуновой Е.Н. отказать. В удовлетворении исковых требований Пискуновой Е.Н. к ЗАО АПК «Орловская Нива» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Орловский областной суд, в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Кромской районный суд Орловской области. Судья А.И. Погорелый Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2012 года