Дело № 2-107/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Шахово 16 апреля 2012 года Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гридиной М.Н., с участием заявителя Смольяниновой И.С., заинтересованных лиц ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО7, при секретаре Апухтиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> гражданское дело по заявлению Смольяниновой И.С. об оспаривании решения административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Смольянинова И.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. В обосновании требования указала, что она является осужденной и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. Поскольку она положительно характеризуется, отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, имеющиеся взыскания сняты и погашены, она обратилась в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с заявлением об изменении ей вида исправительного учреждения. Административной комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в предоставлении материалов в суд для решения вопроса об изменении вида режима с колонии общего режима на колонию-поселение ей было отказано. Оспаривает решение административной комиссии, так как считает тяжесть совершенного ею преступления и задолженность по исполнительному листу незаконными основаниями для отказа в предоставлении ее материалов в суд для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. В судебном заседании Смольянинова И.С. заявленные требования поддержала. Просила признать незаконным отказ административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в предоставлении ее материалов в суд для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. В судебное заседание заинтересованное лицо - начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО2 не явился - находится в служебной командировке. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Дело рассмотреть в его отсутствие не просил. В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явилась. Согласно представленному рапорту находится в отгуле за ранее отработанное время. О дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Дело рассмотреть в ее отсутствии не просила. В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотреть в его отсутствие не просил. В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 заявленные требования не признала и пояснила, что административной комиссией, в составе которой она состояла, правомерно отказано Смольяниновой И.С. в предоставлении ее документов в суд для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, так как осужденная не имеет положительной характеристики. Характеризуется, как только лишь стремящаяся встать на путь исправления. При решение вопроса о направлении материалов в суд комиссией учитывалось поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным. Также пояснила, что отказ администрации исправительного учреждения не препятствует обращению самой осужденной в суд с ходатайством о замене ей вида исправительного учреждения. В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 заявленные требования не признала и дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО7 В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 заявленные требований не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО7 и ФИО3 В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 заявленные требований не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО7, ФИО3 и ФИО6 В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 заявленные требования не признал и дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 заявленные требования не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4 и ФИО8 Также указала, что осужденная изменила свое поведение в худшую сторону. В настоящее время высказывает угрозы самоубийства в случае отказа в удовлетворении своих просьб и жалоб, тем самым шантажируя представителей администрации исправительного учреждения. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования Смольяниновой И.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Смольянинова И.С. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Липецким областным судом по ч.4 ст. 33, ч.5 ст. 33, п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 325 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ***** рублей и отбывает наказание в ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ Работая на швейном производстве швеей, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет. За время отбывания наказания имела шесть взысканий за нарушение установленного режима отбывания наказания, среди которых выдворение в карцер, что подтверждается характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, справкой о взысканиях и поощрениях. Кроме того, осужденная Смольянинова И.С. имеет исполнительный лист на сумму ******,** рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения о отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условичх содержания не менее 1/4 срока наказания. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом. В соответствии с ч.3 ст. 87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120,122,124,127,130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ - представителя общественных наблюдательных комиссий. В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суд осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. То есть, администрация исправительного учреждения с учетом личности осужденной за весь период ее отбывания наказания, лишь делает вывод о целесообразности или нецелесообразности направления ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, при этом решение о переводе в колонию-поселение принимает суд с учетом личности осужденной, поведения и отношения к труду. Как видно из представленной в суд оспариваемой выписки из протокола № заседания административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области административной комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, а также из протокола заседания административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос об изменении вида режима с ИК общего режима на колонию - поселение для положительно характеризующихся осужденных. Административной комиссией постановлено нецелесообразным предоставления материалов в суд для решения вопроса об изменении вида режима с колонии общего режима на колонию-поселение осужденной Смольяниновой И.С. Причинами отказа указано, что Смольянинова И.С. имела три устных и три письменных взыскания, которые сняты досрочно. Поэтому, учитывая, что осужденная ранее имела взыскания и имеет большой непогашенный иск, а также совершила тяжкое преступление нецелесообразно предоставление материалов в суд. Из протокола заседания административной комиссии видно, что ее члены проголосовали единогласно по решению вопроса в отношении Смольяниновой И.С. Как пояснили в судебном заседании заинтересованные лица - члены административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области при решении вопроса о целесообразности предоставления материалов в суд учитывалось поведение осужденной за весь период отбывания наказания. Данное поведение не было безупречным, поскольку Смольянинова И.С. имела ряд взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. Доводы Смольяниновой И.С. о том, что ссылка администрации исправительного учреждении при отказе в направлении материалов в отношении нее в суд для решения вопроса о переводе ее из ИК общего режима в колонию-поселение лишь на большой остаточный срок наказания, тяжесть совершенного преступления и невыплаченный иск, незаконны, так как данные основания для отказа законодательством не предусмотрены и поэтому решение администрации ФКУ ИК-6 подлежит отмене, являются несостоятельными, поскольку при вынесении решения комиссией учитывалось поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным. Кроме того, администрация исправительного учреждения лишь делает вывод о целесообразности или нецелесообразности направления ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, при этом в судебном заседании установлено, что осужденная характеризовалась за время отбывания наказания не всегда положительно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, Смольяниновой И.С. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, права осужденной на обращение с ходатайством об изменении режима исправительного учреждения не нарушены, поскольку отказ административной комиссии не препятствует ей обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Смольяниновой И.С. об оспаривании решения административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий М.Н.Гридина