Дело № 2-92/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года пгт. Кромы Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гридиной М.Н., с участием заявителя Косторных О.Л., при секретаре Апухтиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Косторных О.Л. об установлении факта принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Косторных О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на имущество в порядке установления юридического факта принятия наследства к Орловскому отделению Сберегательного банка РФ №. В обосновании иска указала, что проживала в одной квартире вместе с бабушкой - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отцом - ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки отец принял наследство в виде доли в квартире и продал свою долю ей. После чего выехал в <адрес>, где умер. Она за свой счет хоронила отца. Поскольку никаким имуществом, ни движимым, ни недвижимым отец не располагал, то она к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. Считает, что вступила в наследство после смерти отца, поскольку распорядилась его личными вещами, которые отдала его соседу, и забрала с собой лишь фотографии и очки покойного. В настоящее время ей стало известно, что на имя ее бабушки ФИО2 в К*** допофисе Орловского отделения СБ РФ имеются денежные вклады, по которым ранее не выплачивались компенсации наследникам. Иным путем, минуя суд установить факт принятия наследства после смерти отца не представляется возможным. Просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти отца в виде компенсации по денежным вкладам ФИО2 В ходе судебного разбирательства Косторных О.Л. уточнила свои требования. Просила суд не о признании права собственности на компенсацию по денежным вкладам в порядке наследования, а установить факт принятия наследства после смерти ФИО1 в виде компенсации по вкладам ФИО2 Определением Кромского райсуда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащей стороны ОАО СБ РФ в лице Орловского отделения № № на надлежащее - МРИ ФНС № 8 по Орловской области и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Орловское отделение № № ОАО СБ РФ. В судебном заседании заявительница свои уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № 8 по Орловской области надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В направленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица Орловского отделения № ОАО СБРФ надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В направленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав заявительницу, свидетелей суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствие с ч.2 ст.1153 ГК РФ -, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). Местом смерти указан <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО1 принял наследство после смерти своей матери - ФИО2, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12). Заявительница - Косторных О.Л. (в девичестве ФИО1) является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д.10,11). Согласно договору купли-продажи доли квартиры и свидетельству о государственной регистрации права (л.д.46,45) ФИО1 продал перешедшую ему в порядке наследования от ФИО2 долю в квартире. Согласно сообщению нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось (л.д.36). Вместе с тем, Косторных О.Л. являясь наследником, фактически приняла наследство ФИО1, принявшего в свою очередь наследство ФИО2, так как является его дочерью, хоронила его за свой счет, фактически распорядилась имуществом умершего, отдав одежду соседу и взяв себе на память лишь фотографии и очки, поскольку иного имущества в собственности у ФИО1 на день смерти не было. Данные выводы суда подтверждаются не только пояснениями самой заявительницы, но и пояснениями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО3, ФИО4 и ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь, ч.2 ст. 1153 ГК РФ, ч.2 ст.264, ст.ст.268, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Установить факт принятия наследства Косторных О.Л., открывшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде компенсации по банковским вкладам на имя ФИО2, хранящихся в структурном подразделении № Орловского отделения № «ОАО Сбербанк России». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий М.Н.Гридина