№">Дело № 2-98 ( 2012 год) №">РЕШЕНИЕ №">Именем Российской Федерации п. №">Кромы 11 мая 2012 года Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Балашовой Е.А. при секретаре Дурницкой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Балабанова Г.А. и Балабановой Т.В. к Кононову А.В., Митрошиной Л.В., Бочаровой Т.В., Орловой С.А. о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Балабанов Г.А. и Балабанова Т.В. обратились в суд с указанным иском. В обоснование указали, что они ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи приобрели однокомнатную квартиру общей площадью **,* кв.м., в том числе, жилой - **,* кв.м в долевом соотношении по 1/2 доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права. ДД.ММ.ГГГГ они у Администрации п. Кромы приобрели на основании договора купли- продажи земельный участок общей площадью *** кв.м. в долевом соотношении по 1/2 доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права. Дом, где ими приобретена квартира, состоит из трех квартир, где квартира № № принадлежит Орловой С.А., квартира № № - истцам, квартира № № принадлежала ФИО2, которая умерла, а наследником является Кононов А.В. Впоследствии к своей части квартиры они возвели пристройку, что увеличило общую площадь квартиры, но разрешительной документации на строительство не получали. Поэтому истцы просят признать за ними право собственности на квартиру общей площадью **,* кв.м., инв. №, лит. А, A3, назначение жилое по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым. В судебном заседании истцы Балабановы Г.А. и Т.В., их представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, и пояснили, что к приобретенной ими <адрес> они осуществили пристройку без получения необходимых разрешений. Однако, данная пристройка возведена ими в соответствии с действующими градостроительными, санитарными и пожарными нормами и правилами и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. При возведении пристройки он в устной форме спрашивал разрешение на строительство у соседей, от них возражений не последовало. Ответчики Орлова С.А., Кононов А.В., Митрошина Л.В., Бочарова Т.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью, указав, что их права и законные интересы возведением пристройкиБалабановыми не нарушены, им понятны последствия признания иска, о чем они представили суду заявления. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчики Орлова С.А., Кононов А.В., Митрошина Л.В.., Бочарова Т.В. в судебном заседании иск признали, пояснив, что их права удовлетворением данного иска не нарушены. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд № (2)">РЕШИЛ: Исковые требования Балабанова Г.А. и Балабановой Т.В. удовлетворить. Признать за Балабановым Г.А. и Балабановой Т.В. право собственности на квартиру общей площадью **,* кв.м., инв. №, лит. А, A3, назначение жилое по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в месячный срок со дня его вынесения. Судья Балашова Е.А.