Дело №2-231/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года                                                                          пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО2

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО4,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матвеева М.Г. к Администрации п.Кромы Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев М.Г. обратился в суд с иском к МРИ ФНС № 1 по Орловской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией п. Кромы ему было выдано свидетельство на право собственности № на указанный земельный участок общей площадью *** кв. м. Он постоянно пользуется данным земельным участком и расположенной на нем квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право собственности на <адрес>, однако в регистрации права собственности на земельный участок ему было отказано, в связи с тем, что свидетельство на право собственности на землю оформлено и выдано ненадлежащим лицом, не имеющим полномочий на подписание данного правоустанавливающего документа. Кроме того, как оказалось, данное свидетельство было выдано на основании несуществующегорешения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Кромского райсуда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МРИ ФНС № 1 по Орловской области на надлежащего ответчика Администрацию п. Кромы Орловской области.

В судебное заседание истец не явился. Будучи извещенным надлежащим образом, в направленной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрениидела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и уточнила. Просила суд признать право собственности на земельный участок по праву давности владения. Пояснила, что фактически они с мужем проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Открыто владеют и пользуются данным земельным участком.

Представитель ответчика Администрации п.Кромы Орловской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился. В направленном суд письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования признает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о непринятии судом признания иска указанным ответчиком.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО4 не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что является соседом истца с ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени истец вместе с супругой открыто владеет и пользуется своим земельным участком. Он не имеет претензий по поводу смежной границы их земельных участков, поскольку подписал при межевании земельного участка истца акт согласования границ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Матвеев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у колхоза «З***» <адрес> в лице ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке размером *,** га., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Матвееву М.Г. Администрацией п. Кромы было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23).

Из сообщения Кромского отдела Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об отказе в государственной регистрации (л.д.27) видно, что при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию права собственности документов на указанный земельный участок свидетельство № содержит недостоверные сведения. Свидетельство подписано Голубевой и инженером ФИО3 и выдано на основании решения Главы Администрации п.Кромы № от ДД.ММ.ГГГГ Однако сведения, полученные из Администрации пгт. Кромы и <адрес> свидетельствуют об отсутствии документов, подтверждающих полномочия Голубевой на подписание указанного свидетельства. В документах архивного фонда не значится решение Главы Администрации п.Кромы № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное, также подтверждается ответом отдела культуры и архивного дела Администрации Кромского района Орловской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровых выписок о данном земельном участке (л.д.5-14, 15,16) видно, что спорный земельный участок площадью *** кв. м. после межевания с согласованием границ смежных земельных участков с соседями имеет площадь **** +_ **,** кв.м.

В судебном заседании указанная площадь третьим лицом ФИО4 не оспаривалась.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО4 видно, что Матвеев М.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком, как своим собственным.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным земельным участком также подтверждается пояснениями свидетелей, ФИО6 и ФИО4, данными ими в судебном заседании, из которых видно, что они являются соседями истца с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой истца с ДД.ММ.ГГГГ года. Также из пояснений свидетелей видно, что с указанного времени супруги ФИО2 обрабатывают указанный земельный участок, сажают овощи. На участке также имеются кустарники и плодовые деревья, за которыми постоянно осуществляется уход. Пользование истцом земельным участком открыто и добросовестно. С ДД.ММ.ГГГГ года супруги Матвеевы никуда не уезжали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком более пятнадцати лет и по этому основанию считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

№">РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева М.Г. к Администрации п.Кромы Орловской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Матвеева М.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ****+ _ **,** кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                М.Н. Гридина