Дело №2-74/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гридиной М.Н.,
с участием истца Пыжиковой Т.К.,
ответчиков Пыжикова А.Н., Пыжикова Н.И.,
при секретаре Апухтиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пыжиковой Т.К. к Пыжикову А.Н., Пыжикову С.Н. и Пыжикову Н.И.
о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Пыжикова Т.К. обратилась в суд с иском к Пыжикову А.Н., Пыжикову С.Н. и Пыжикову Н.И. о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она купила щитовой дом и установила его на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Затем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила своим сыновьям Пыжикову А.Н. и Пыжикову С.Н. по 1/4доли в праве собственности на указанный дом. В подтверждении перехода права собственности ее сыновьями были получены свидетельства о праве собственности по 1/4доли каждому. Однако в регистрации права собственности на оставшиеся 2/4 доли данного дома при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ей было отказано в устной форме и предложено обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности на 2/4 доли жилого <адрес>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и уточнила, пояснив, что в данном доме она вместе со своей семьей проживает уже более 15 лет, и просила признать за ней право собственности на 2/4 доли жилого дома по праву приобретательной давности.
В судебном заседании ответчик Пыжиков А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в спорном доме его мать - истица проживает уже более пятнадцати лет.
В судебном заседании ответчик Пыжиков Н.И. пояснил, что является супругом истицы, вместе они в спорном доме проживают уже более 15 лет, и исковые требования признал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Пыжиков С.Н. не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В направленной суду телеграмме указал, что исковые требования признает, в суд явиться не может, поскольку проходит службу в армии. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области - ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В направленном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что знает истицу и ее семью с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является ее односельчанкой. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем построили дом в <адрес>, в котором проживают до сих пор. При этом открыто им владеют и пользуются. Пыжикова Т.К. за все время проживания оплачивает коммунальные платежи и налог на имущество.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что знает Пыжикову Т.К. и ее семью. В ДД.ММ.ГГГГ он привозил ей щитовой дом с лесоторговой базы. Знает, что она с мужем построили этот дом в д.Лысовка. Поскольку они вместе с Пыжиковыми работали, то он периодически бывал в их доме и видел, что в течение всего этого времени Пыжикова Т.К. открыто владеет и пользуется этим домом.
Суд, выслушав явившихся соответчиков, находит возможным принять признание иска соответчиками, поскольку оно не находится в противоречии с законом и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Признание соответчиками Пыжиковым А.Н. и Пыжиковым Н.И. иска является добровольным, сознательным, в соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ последствия признания иска им разъяснены.
Также суд, выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как видно из пояснений самой истицы, соответчиков Пыжикова А.Н., Пыжикова Н.И., она проживает в спорном доме уже более пятнадцати лет, при этом открыто владеет им и пользуется, надлежаще оплачивает коммунальные платежи и налог на имущество.
Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО2, квитанциями на оплату коммунальныхплатежей и налога на имущество приобщенными и исследованными в судебном заседании.
Согласно техническому паспорту (л.д. 18-21) спорный жилой дом находится по адресу: <адрес> лит.А,А1,а,а1, при этом имеет общую площадь **,* кв.м, инв. №.
Согласно постановлению Главы Администрации Кромского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Пыжиковой Т.К. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ******** кв. м расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (л.д.7), кадастровому паспорту земельного участка (л.д.13) Пыжиковой Т.К. принадлежит на праве собственности указанный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению Главы Администрации Ш****** сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) дому Пыжиковой Т.К., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному в <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги (л.д.П) у Пыжиковой Т.К. на праве личной собственности имеется жилой дом, площадью **,* кв. м., построенный в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора дарения доли жилого дома о ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14) и свидетельствам о государственной регистрации права собственности на долю в жилом доме (л.д.5,6) Пыжикова Т.К. отторгла, то есть распорядилась 2/4 доли жилого дома в пользу своих сыновей (соответчиков) - Пыжикова А.Н. и Пыжикова С.Н., а они в свою очередь обрели право собственности по 1/4доли каждый.
Вышеизложенное говорит о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении более, чем семнадцати лет не только добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась спорным жилым домом, но и распорядилась его частью.
Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности права собственности на 2/4 доли спорного жилого дома истице.
На основании изложенного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пыжиковой Т.К. к Пыжикову А.Н., Пыжикову С.Н. и Пыжикову Н.И. о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.
Признать за Пыжиковой Т.К. право собственности на 2/4 доли одноэтажного жилого <адрес>, Литера А, А1,а,а1, инвентарный номер №, общей площадью **,* кв.м, расположенный в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.Н. Гридина