Дело №1/2-181/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года - пгт.Кромы Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Гридиной М.Н., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Горбунова А.Н., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кониченко Е.Я., при секретаре Апухтиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбунова А.Н. к Администрации Кромского района Орловской области и Администрации пгт.Кромы Кромского района Орловской области, Кониченко Е.Я., Ляхович А.Б., Ляпиной Т.М. о признании права собственности на квартиру и по встречному иску Кониченко Е.Я. к Горбунову А.Н. об обязании врезать газовую трубу, УСТАНОВИЛ: Горбунов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Кромского района Орловской области и Администрации поселка Кромы Орловской области о признании права собственности на квартиру с учетом изменения площади. В обоснование иска указал, что в порядке наследования он приобрел земельный участок площадью *** кв.м. и квартиру общей площадью **,* кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> по указанному адресу является четырехквартирным. Он возвел пристройку к дому со стороны своей квартиры, что увеличило общую площадь его квартиры. Разрешительной документации на возведение пристройки он не получал. Просит признать за ним право собственности на квартиру с учетом изменений ее площади. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу были привлечены Кониченко Е.Я., Ляхович А.Б. и Ляпина Т.М. Кониченко Е.Я. обратилась в суд со встречным иском к Горбунову А.Н. об обязании произвести врезку газа в принадлежащую ей квартиру. В обосновании иска указала, что возвела пристройку к своей квартире в ДД.ММ.ГГГГ году. Между ней и Горбуновым А.Н. в устной форме было достигнуто соглашение, о том, что она при строительстве своей пристройки уступает Горбунову А.Н. 50 см. площади по границе принадлежащих им земельных учпстков, а он в свою очередь при строительстве своей пристройки производит монтаж газовой трубы и врезку газовой трубы в ее квартиру по общей стене со стороны своей пристройки при ее строительстве. В ДД.ММ.ГГГГ году Горбунов А.Н. завершил строительство своей пристройки, однако монтажгазовой трубы и врезку газовой трубы в ее квартиру до настоящего времени не произвел. В настоящее время пристройка Горбунова А.Н. является жилой. Согласно норм и правил размещение тазовой трубы в жилом помещении запрещено. Так как общая газовая труба в принадлежащую ей пристройку идет транзитом через пристройку Горбунова А.Н., то при признании права собственности за Горбуновым А.Н. на всю квартиру с учетом пристройки, газовая служба не допустит нахождения газовой трубы в жилом помещении и обяжет Горбунова А.Н. убрать ее. В данном случае она лишиться газоснабжения в своей квартире и ее право будет нарушено. Просит суд обязать Горбунова А.Н. произвести врезку газовой трубы в принадлежащую ей квартиру по фасадной стене дома через помещение его пристройки за его счет, поскольку она при строительстве своей пристройки отступила от границы смежной территории их земельных участков 50 см., а Горбунов А.Н. в свою очередь при строительстве своей пристройки занял эту территорию. В судебном заседании Горбунов А.Н. свои исковые требования поддержал и пояснил, что возведенная им пристройка к квартире является жилым помещением. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований и пояснил, что произведет монтаж газовой трубы и ее врезку в принадлежащую Кониченко Е.Я. квартиру по общей фасадной стене дома за свой счет в том случае, если Кониченко Е.Я. не будет чинить ему препятствий в этом. Указал, что до судебного заседания он договорился с газовой службой о монтаже газовой трубы, однако Кониченко Е.Я. не пустила к себе в квартиру его и работников газовой службы для монтажа газовой трубы. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кониченко Е.Я. не возражала против удовлетворения исковых требований Горбунова А.Н. Свои исковые требования уточнила. Просила суд обязать Горбунова А.Н. произвести монтаж газовой трубы по фасаду дома и врезку газовой трубы непосредственно в ее квартиру, минуя помещение пристройки Горбунова А.Н. за его счет. Ответчик по первоначальному иску Ляхович А.Б. надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Ответчик по первоначальному иску Ляпина Т.М. надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Кромского района Орловской области ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В направленном в суд заявлении исковые требования Горбунова А.Н. признал в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации п.Кромы Орловской области надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В направленном в суд заявлении исковые требования Горбунова А.Н. признал в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В силу 4.1 ст.39 ПС РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 173 ГК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В данном случае судом не может быть принято признание иска представителями ответчиков Администрации Кромского района Орловской области и Администрации пгт. Кромы Орловской области, поскольку отсутствие их представителей в судебном заседании препятствует исполнению судом требований ч.2 ст. 173 ГПК РФ и им не могут быть разъяснены последствия признания иска. Суд, выслушав мнение сторон, специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Горбунова А.Н. и встречные исковые требования Кониченко Е.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу 4.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что Горбуновым А.Н. возведена пристройка к принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> без предварительного получения разрешительной документации. Пристройка возведена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № № и Серия № №, кадастровым планом земельного участка (л.д. 6,7,13). В результате возведения Горбуновым А.Н. пристройки к принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадь квартиры увеличилась с **,* кв.м. до **,* кв.м., что подтверждается техническим паспортном жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12). Факт того, что строительство пристройки произведено Горбуновым А.Н. без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, того, что сохранение этого строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается следующими доказательствами: Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горбунова А.Н. к Администрации Кромского района Орловской области, Администрации п.Кромы Кромского района Орловской области, Кониченко Е.Я., Ляхович А.Б. и Ляпиной Т.М. и считает необходимым признать за ним право собственности на квартиру, с учетом увеличения площади. Вместе с тем, судом установлено, что до возведения пристройки Горбуновым А.Н. общая газовая труба располагалась по фасаду дома по прямой и заканчивалась врезкой в квартиру Кониченко Е.Я. После возведения постройки Горбуновым А.Н. общая газовая труба проходит транзитом через помещение пристройки Горбунова А.Н. Размещение газового трубопровода в помещениях запрещены. Таким образом, при демонтаже общей газовой трубы права на пользование газом Кониченко Е.Я. будут нарушены. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Возможность подведения газовой трубы в квартиру Кониченко Е.Я. по фасадной стене дома через пристройку Горбунова А.Н. возможно, что подтверждается показаниями, данными в судебном заседании специалистом ГТГО Треста «К********» ФИО2, из которых видно, что он вместе с Горбуновым А.Н. выезжал по месту нахождения спорной пристройки. Согласно правилам и нормам газоотведения и газоснабжения при подведение газа общая газовая труба должна проходить по фасаду строения. Размещение общей трубы газопровода в квартирах запрещено. Врезка газовой трубы в каждую квартиру и подсоединение к газовым приборам осуществляется изолировано от соседних квартир. Вариант врезки газовой трубы, предложенный Кониченко Е.Я., а именно врезка газовой трубы через пристройку (кухню) Горбунова А.Н. в настоящее время не практикуется, но правилами не запрещается, так как кухня не является жилым помещением. Однако, при этом варианте возможно большее количество сварочных стыков, что наименее безопасно. В жилых помещениях сварочные стыки в газовых трубах запрещены. Чем меньше будет сварочных стыков на газовой трубе, тем более безопасно. Ответчик по встречному иску Горбунов А.Н. не возражал провести монтаж и врезку газовой трубы в квартиру Кониченко Е.Я. по предложенному специалистом варианту за свой счет. Поскольку судом установлено, что Кониченко Е.Я. препятствует монтажу газовой трубы, уклоняется от участия в ее монтаже и врезке, суд считает необходимым обязать ее не чинить препятствия в монтаже и врезке газовой трубы. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Кониченко Е.Я. к Горбунову А.Н. об обязании произвести врезку газа в принадлежащую ей квартиру также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, №">РЕШИЛ: Исковые требования Горбунова А.Н. к Администрации Кромского района Орловской области и Администрации пгт.Кромы Кромского района Орловской области, Кониченко Е.Я., Ляхович А.Б., Ляпиной Т.М. о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Горбуновым А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью **,* кв.м., из них жилая площадь **,* кв.м. Встречные исковые требования Кониченко Е.Я. к Горбунову А.Н. об обязании врезать газовую трубу удовлетворить. Обязать Горбунова А.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ врезать газовую трубу от фасадного газопровода напрямую в квартиру Кониченко Е.Я., расположенную по адресу: <адрес> за свой счет, при этом обязать Кониченко Е.Я. не чинить препятствий при монтаже газовой трубы. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий М.Н. Гридина