РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Кромы 20 августа 2012 года Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Погорелого А.И., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ляльченко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Ляльченко М.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 13 июля 2012 года, которым постановлено: «Должностное лицо Ляльченко М.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей». УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ** часов при проведении проверки защитного сооружения № расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения правил эксплуатации объекта гражданской обороны, допущенные начальником отдела организации и развития системы управления, связи и оповещения Государственного казенного учреждения Орловской области «О*********» Ляльченко М.Д., а именно в нарушение п.3.2.8 приказа МЧС России от 15.12.2002 года № 583, стены в помещении № ЗСГО № отделаны декоративными панелями, которые выполнены из сгораемого материала. Мировым судьей постановлено вышеуказанное постановление. В жалобе Ляльченко М.Д. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 13 июля 2012 года отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не был уведомлен о проведении проверки, а защитное сооружение №, расположенное в <адрес> принадлежит районному отделу <данные изъяты>, и проверятся в ходе плановой проверки областной администрацией не может. Помещение №, является простой комнатой, поэтому к нему не применяются требования внутренней отделки по Правилам пожарной безопасности в РФ. В его должностной инструкции отсутствуют обязанности по содержанию и обеспечению технического состояния защитного сооружения №. В судебном заседании Ляльченко М.Д. доводы жалобы поддержал и пояснил, что защитное сооружение № расположенное по адресу: <адрес>, предназначено для <данные изъяты> и в помещении №, в котором стены отделаны декоративными панелями, находится аппаратура связи, за которую он как начальник отдела несет ответственность. Охрана сооружения и обслуживающий персонал находятся в его подчинении и поддерживают сооружение в готовности к работе по назначению. Государственное казенное учреждение Орловской области «О*********» оплачивает коммунальные услуги. Защитное сооружение принадлежит районному отделу <данные изъяты> и в его должностной инструкции отсутствуют обязанности по содержанию и обеспечению технического состояния защитного сооружения №, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка Кромского района от 13 июля 2012 отменить и производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 13 июля 2012 года необходимо оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления, без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов при проведении проверки защитного сооружения № расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения правил эксплуатации объекта гражданской обороны, допущенные начальником отдела организации и развития системы управления, связи и оповещения Государственного казенного учреждения Орловской области «О*********» Ляльченко М.Д., а именно п.3.2.8 приказа МЧС России от 15.12.2002 года № 583, стены в помещении № ЗСГО № отделаны декоративными панелями, которые выполнены из горючего материала. Данное обстоятельство объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено событие правонарушения и Ляльченко М.Д. в объяснении указал, что «замечания будут устранены». - распоряжением МЧС России о проведении плановой выездной проверки в отношении органов исполнительной власти Орловской области Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ; - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены нарушения правил эксплуатации объекта гражданской обороны защитного сооружения расположенного по адресу: <адрес>; - должностными обязанностями начальника отдела организации и развития систем управления связи и оповещения Государственного казенного учреждения Орловской области «О*********», согласно которым в обязанности начальника отдела входит соблюдение правил пожарной безопасности. Доводы Ляльченко М.Д. о том, что защитное сооружение принадлежит районному отделу <данные изъяты> и в его должностной инструкции отсутствуют обязанности по содержанию и обеспечению технического состояния защитного сооружения №, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, являются не состоятельными и опровергаются должностными обязанностями Ляльченко М.Д. в совокупности объяснениями Ляльченко М.Д. о том, что в помещении №, в котором стены отделаны декоративными панелями, находится аппаратура связи, за которую он как начальник отдела несет ответственность. Охрана сооружения и обслуживающий персонал находятся в его подчинении и поддерживают сооружение в готовности к работе по назначению. Суд относится критически и не принимает во внимание доводы Ляльченко М.Д. о том, что к помещению № не применяются требования внутренней отделки по правилам пожарной безопасности, поскольку правила пожарной безопасности применяются на всей территории Российской Федерации. В соответствии со п. 3.2.8 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона. Поскольку в судебном заседании установлено, что в помещении №, в котором стены отделаны декоративными панелями, в нарушение требований приказа МЧС РФ от 15.12.2002 N 583, находится аппаратура связи, за которую Ляльченко М.Д. как начальник отдела несет ответственность, поэтому суд считает, что действия Ляльченко М.Д. правильно квалифицированы по ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.20.7 ч.1 КоАП РФ. Поскольку в судебном заседании установлено, что проверка проводилась в защитном сооружении № по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается справкой ГКУ Орловской области «О*********», согласно которой по адресу: <адрес>, в подвальной части <данные изъяты> находится защитное сооружение №, поэтому суд соответствующим образом уточняет описательно-мотивировочную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ при описании события административного правонарушения в части указания номера защитного сооружения «№ по адресу: <адрес>». Суд считает, что указание номера защитного сооружения «№» в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 13.07.12 г., является технической ошибкой не влияющей на квалификацию содеянного Ляльченко М.Д., поскольку адрес проверяемого объекта в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан верно: <адрес>. Кроме того, в судебном заседании Ляльченко М.Д. не оспаривал факт выявленных нарушений в защитном сооружении в помещении №, находящегося по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, суд признает технической ошибкой в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) указание на номер технического сооружения №. Вместе с тем из квалификации действий Ляльченко подлежат исключению квалифицирующие признаки «невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны, систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники», поскольку в судебном заседании установлено, что Ляльченко М.Д. невыполнены установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны, использования и содержания имущества гражданской обороны. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ляльченко М.Д. не имеется. Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ суд, Р Е Ш И Л: Жалобу Ляльченко М.Д. об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 13 июля 2012 года оставить без удовлетворения. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 13 июля 2012 года изменить. Исключить из квалификации действий Ляльченко М.Д. в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 13 июля 2012 года квалифицирующие признаки «невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны, систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники». Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 13 июля 2012 года в части указания номера защитного сооружения «№ по адресу: <адрес>». В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 13 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности Ляльченко М.Д. и назначении Ляльченко М.Д. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.И. Погорелый