№">ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№">п. Кромы                                                                                            24 мая 2012 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Погорелого А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении

Свиридова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на автодороге <данные изъяты> Свиридов А.В. управляя мотоциклом «С******» без госномера в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Свиридов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на автодороге <данные изъяты> он ехал в сторону центра <адрес> на мотоцикле «С******» и возле магазина «Кр*****» допустил наезд на пешехода ФИО2., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте слева на право по ходу его движения. Пешехода он увидел на расстоянии 15 метров. С выводами специалиста в исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ он согласен. После наезда на пешехода он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

В судебном заседании, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на автодороге <данные изъяты> Свиридов А.В. на мотоцикле «С******» без госномера в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП водитель мотоцикла Свиридов А.В. и пешеход ФИО2 получили телесные повреждения и были доставлены в К******* ЦРБ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин и когда переходил дорогу в неустановленном месте возле магазина «Кр*****» его сбил мотоцикл. После этого он потерял сознание. Претензий к Свиридову А.В. он не имеет.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина Свиридова А.В. в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

• протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено событие административного правонарушения и Свиридов А.В. в письменных объяснениях указал, что «с нарушением согласен»;
• протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которому установлено место наезда на пешехода ФИО2
• справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дорожной обстановке изложенной в постановлении водитель мотоцикла «С******» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ;
• рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на автодороге <данные изъяты> пешеход ФИО2, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, в результате чего на него допустил наезд мотоциклист Свиридов А.В. на мотоцикле «С******» без госномера;
• телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Кромскую ЦРБ после ДТП с телесными повреждениями доставлен ФИО2
• актом судебно-медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены повреждения в виде: 1) закрытых переломов 6, 7, 8, 9 - го ребер слева по лопаточной линии, что причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток; 2) закрытого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети, что причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток;

Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводу о том, что вина Свиридова А.В. нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу вышеизложенного.

Действия Свиридова А.В. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Свиридова А.В. в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Свиридовым А.В. административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности.

В материалах дела имеется, водительское удостоверение № № на имя Свиридова А.В., который на день совершения рассматриваемого правонарушения права управления транспортными средствами не лишался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

№">ПОСТАНОВИЛ:

Признать Свиридова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение № № на имя Свиридова Андрея Валериевича передать на хранение в ОГИБДД МО МВД РФ «К*******».

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кромской районный суд.

Судья ________________________А.И. Погорелый