Дело № 10-5/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора
Краснооктябрьского района г. Волгограда Мелиховой И.В.,
осужденного Мельникова Э.Э.,
законного представителя Мельниковой И.Г.,
защитника Мун В.А.,
представившего удостоверение №, ордер №- от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Романовой Ю.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ведищева Д.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 19 ноября 2010 года, которым
Мельников Эдуард Эдуардович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий не полное среднее образование, холостой, ранее судимый 23.06.2010 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, невоеннообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1(один) год,
у с т а н о в и л:
Мельников Э.Э. осужден за покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: 19 июля 2010 года примерно в 13 часов 20 минут Мельников Э.Э. находясь в помещение торгового зала Гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытой витрине с CD-дисками, откуда тайно похитил 8 дисков категории 8 (спайр) по цене 212 рублей 50 копеек за штуку, 4 диска категории 6 (спайр) по цене 172 рубля за штуку и 1 диск категории 8 (новый диск) стоимостью 273 рубля, принадлежащих ЗАО «Тандер» на общую сумму 2 661 рубль 00 копеек. Похищенные диски сложил за пояс надетых на нем шорт, вышел из торгового зала и проследовал к выходу Гипермаркета «Магнит». Однако, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.
Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ведищев Д.С., не согласившись с приговором мирового судьи, принес на него апелляционное представление, в котором указал, что мировой судья необоснованно признал наличие в действиях Мельникова Э.Э. рецидива преступления, тогда как Мельников Э.Э. на момент совершения нового преступления имел судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным. Кроме того, мировой судья необоснованно пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения, сославшись на отсутствие данных о том, что Мельников Э.Э. в период условного осуждения не выполнял возложенных на него обязанностей или нарушал общественный порядок, в связи с чем, просит указанный приговор отменить.
В судебном заседании помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда апелляционное представление поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражает на удовлетворении апелляционного представления.
Осужденный Мельников Э.Э. и его защитник адвокат Мун В.А., законный представитель ФИО5 в судебном заседании не возражают против удовлетворения апелляционного представления в части исключения в действиях Мельникова Э.Э. рецидива преступления, однако возражают на отмене испытательного срока.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 19 ноября 2010 года Мельников Э.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, а именно, покушение на кражу чужого имущества.
Как усматривается из мотивировочной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 19 ноября 2010 года, при назначении Мельникову Э.Э. наказания мировой судья к отягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ отнес рецидив преступлений.
Однако, согласно материалам уголовного дела, Мельников Э.Э. на момент совершения нового преступления имел судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным.
В соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.
При таких обстоятельствах признание мировым судьей в действиях Мельникова Э.Э. рецидива преступлений является неверным и подлежит исключению.
Доводы государственного обвинителя о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения, сославшись на отсутствие данных о том, что Мельников Э.Э. в период условного осуждения не выполнял возложенных на него обязанностей или нарушал общественный порядок, не проверив указанные обстоятельства для суда апелляционной инстанции несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Решая этот вопрос, мировой судья не проверил данные о соблюдении Мельниковым Э.Э. порядка отбытия условного наказания и его поведении во время испытательного срока, однако учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, а именно: совершение неоконченного преступления небольшой тяжести, а также и то, что Мельников Э.Э. является инвалидом второй группы с детства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется. Удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 19 ноября 2010 года в отношении Мельникова Эдуарда Эдуардовича - изменить, исключив из мотивировочной части, указание на то, что отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ, является рецидив преступлений.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 367, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 19 ноября 2010 года в отношении Мельникова Эдуарда Эдуардовича изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 19 ноября 2010 года указание на то, что отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ, является рецидив преступлений.
В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения приговора.
Судья: П.Г. Булычев