П Р И Г О В О Р 10-21/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Забровского Б.Д. с участием прокурора Колесникова Р.Ю. осужденного Мартынова А.А. адвоката Уланкина А.Г. потерпевшей ФИО1 представителя потерпевшей ФИО8 при секретаре Ивановой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционного представления прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования средне-технического, холостого, работающего токарем ОАО «СКБ «<данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>42, проживающего: <адрес>, которым постановлено: признать виновным Мартынова Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мартынову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Мартынова А.А. в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> и не менять место жительства без уведомления инспекции. Иск прокурора <адрес> о взыскании с Мартынова А.А. в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>» удовлетворить. Взыскать с Мартынова А.А. в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>» сумму <данные изъяты> Гражданский иск ФИО1 к Мартынову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения, признав за ФИО1 право на обращение на обращение в порядке гражданского производства. У С Т А Н О В И Л: При рассмотрении уголовного дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут ФИО6, находясь у гаража № на территории гаражно-строительного по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, умышлено нанес последней удар острием палки в лицо, причинив потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде контузии левого глазного яблока тяжелой степени, рваных ран верхнего и нижнего век, гематомы век с проникающем ранением роговицы и склеры с выпадением оболочек левого глаза, с последующем снижением остроты зрения до светоощущения, с неправильной проекцией света, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель. Судом постановлен вышеуказанный приговор. Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанный приговор изменить в части назначенного наказания, назначив Мартынову А.А. реальное наказание в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что назначенное наказание осужденному является излишне мягким с учетом содеянного им, а также не принятия мер к возмещению ущерба. Прокурор подал в суд апелляционное представление на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит изменить приговор в части гражданского иска, рассмотрев по существу исковое заявление потерпевшей ФИО1 В судебном заседании потерпевшая и ее представитель апелляционную жалобу поддержали, просят вынести Мартынову А.А. наказание в виде лишения свободы, а также рассмотреть исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав с Мартынова А.А. сумму <данные изъяты> В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление, а апелляционную жалобу просит отклонить, поскольку наказание назначено Мартынову А.А. с учетом обстоятельств дела и требованием закона. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просит удовлетворить исковое заявление ФИО1 в части компенсации морального вреда, с учетом позиции потерпевшей. Мартынов А.А. и его адвокат с апелляционной жалобой не согласны, однако не возражают против апелляционного представления прокурора и частичной компенсации морального вреда потерпевшей. Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. С учетом причиненной ФИО1 травмы глаза, что повлекло средней тяжести вред здоровью, в результате совершенного Мартыновым А.А. преступления, то суд полагает возможным взыскать в пользу истицы в счет компенсации ей морального вреда сумму <данные изъяты>, при этом исходит из имущественного положения Мартытова А.А., который своими действиями причинил физические и нравственные страдания потерпевшей, а в остальной части иска компенсации морального вреда следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Апелляционное представление прокурора <адрес> - удовлетворить. Изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова Александра Александровича в части гражданского иска, взыскав с Мартынова Александра Александровича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>, отказав в остальной части компенсации морального вреда. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский облсуд. Судья: подпись Копия верна: судья Забровский Б.Д. При рассмотрении уголовного дела в отношении Мартынова А.А. мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого и правильно квалифицировал его действия по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинениие средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Также, суд при определении вида и меры наказания, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и, признав его виновным в совершении преступления, назначил ему наказание в соответствии с требованием закона и санкцией части 1 ст.112 УКРФ, поэтому суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении излишне мягкого наказания Мартынову А.А. и считает необходимым отклонить апелляционную жалобу ФИО1
В тоже время, суд полагает, что при вынесении приговора, мировой судья необоснованно оставил без рассмотрения исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда, поскольку располагал данными необходимыми для рассмотрения иска в этой части, поэтому считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора.