Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 22 июня 2010 года.
Суд Краснооктябрьского района города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора
Краснооктябрьского района г.Волгограда Мелиховой И.В.,
подсудимого FIO2,
защитника Мостового О.Г., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,
потерпевшего FIO4
представителя потерпевшего FIO5,
потерпевшей FIO6
при секретаре Сухоруковой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении FIO2, родившегося Дата обезличена года в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе Волгограде по ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 21 час FIO2 находясь около лицея Номер обезличен неположенного по проспекту Ленина ... в ... ..., увидел ему малознакомого FIO4, который, в это время разговаривал по сотовому телефону принадлежащей FIO6 Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищения имущества путем совершения разбоя, осознавая общественную опасность своих действий, осуществляя преступный умысел, с целью незаконного обогащения, напал на FIO4, и с целью подавления воли со стороны FIO4 к возможному сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 3 ударов руками и ногами по различным частям тела и головы. В результате нанесенных ударов, FIO2 FIO4 причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных ссадин на лице, верхних конечностях, туловище, которые согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года квалифицируются как причинившие легкий врез здоровью. Убедившись, что воля FIO4 к возможному сопротивлению полностью подавлена, FIO2, продолжая осуществлять задуманное, потребовал у FIO4 передать ему, находящийся при нем сотовый телефон Нокиа 6300 стоимостью 6 590 рублей, в который была вставлена флэш карта Microsd стоимостью 487 рублей, принадлежащая FIO6 Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны FIO2 и его угроз, применения насилия опасного для жизни и здоровья, FIO4 передал FIO2 сотовый телефон Нокиа 6300 принадлежащий FIO6 После чего, FIO2, завладев вышеуказанным сотовым телефоном, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий, FIO6 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 077 рублей.
FIO2 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено FIO2 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также установлено, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого FIO2 по статье 162 части 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного FIO2 деяния и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Также, при вынесении приговора в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает, что FIO2 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учетах в нарко - и психоневрологическим диспансерах не состоит, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, а также учитывая требования статьи 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ.
Назначить FIO2 наказание по части 1 статьи 162 УК РФ - в 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3(три) года.
Обязать FIO2 в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Нокиа 6300, коробку от сотового телефона Нокиа 6300, переданные под сохранную расписку потерпевшей FIO6- вернуть по принадлежности; товарный чек - хранить при деле.
Меру пресечения FIO2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: А.Г. Антонов