приговор в отношении Дуденкова Е.Н. по ст.158 ч.2 п. 'в' УК РФ

дело Номер обезличен

г. Волгоград 08 июля 2010 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А.,

подсудимого Дуденкова Е.Н.,

защитника Косякова И.Н.,

представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена

а также потерпевшей FIO3

при секретаре Верещак О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ДУДЕНКОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося Дата обезличена в г. Волгограде, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 11.08.2009 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Дуденков Е.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена в 19 часов 30 минут Дуденков Е.Н. находясь в квартире Номер обезличен корпус Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, принадлежащей Савицкому А.А. по приглашению последнего, после совместного распития спиртного с ФИО9. прошел, с разрешения FIO3 в расположенную напротив комнату Номер обезличен, арендуемую последней, где увидел на столе сотовый телефон марки «Нокиа 6220». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дуденков Е.Н. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что FIO3 вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату, откуда со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6220» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий FIO3 После этого, Дуденков Е.Н. обратил похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дуденкова Е.Н. потерпевшей FIO3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Дуденков Е.Н. с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Дуденковым Е.Н. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Дуденкова Е.Н.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Дуденкова Е.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Дуденкова Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым Дуденковым Е.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, а также и то, что Дуденков Е.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Дуденкову Е.Н., судом не установлено.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что Дуденков Е.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дуденкова Е.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), с учетом требований ст.70 УК РФ.

Дуденков Е.Н. в течение испытательного срока в период условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11.08.2009 года, совершил преступление средней тяжести.

В связи с чем, на основании ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дуденкова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Дуденкову Евгению Николаевичу условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11.08.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить Дуденкову Евгению Николаевичу наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Дуденкову Евгению Николаевичу исчислять с 08 июля 2010 года.

Меру пресечения в отношении Дуденкова Евгения Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Дуденкова Евгения Николаевича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи на сотовый телефон марки «Нокиа 6220» имей 35292202269985 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: П.Г. Булычев