№ 1-481/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 11 августа 2010 года.
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Краснооктябрьского района города Волгограда Ведищева Д.С.,
подсудимого Быкова Виталия Владимировича,
защитника Гармаш Е.Ю.,
представившую удостоверение № 1911 и ордер № 08-44980 от 04.05.2010г.,
потерпевшей FIO4
при секретаре Русаковой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бороздина Сергея Николаевича, родившегося Дата обезличена года в пгт. Тацинский, ... ..., имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 8.06.1994 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгоград по ст. 212 ч.2 к 2 годам лишения свободы, освобожден 9.03. 1996 года, 20.01.1998 года Дзержинским районным судом г. Волгоград по ст. 158 ч.3 п. «а,б» Ук РФ, 166 ч.2 п. «а,б», 167 ч.1 Ук РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.05. 2005 года, 17.10. 2005 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда сти. 166 ч.1 Ук РФ - 3 года лишения свободы, 26.01.2006 года Тракторозаводским районным судом г. Волгоград по ст. 70 УК РФ присоединен приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17.10.2005 года срок лишения свободы 3 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего в городе Волгограде ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бороздин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
30 апреля 2010 года, в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, Бороздин С.Н., находился совместно с ФИО8 в квартире последнего по адресу: ..., ...14, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее Бороздин С.Н., действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого из посторонних кроме него нет и за его действиями никто не наблюдает, а ФИО8 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег на кровать в комнате ванной квартиры и уснул, прошел в помещение спальни, откуда тайно похитил принадлежащие FIO4 компьютерный системный блок, стоимостью 17092 рубля 18 копеек, аудиоколонки «Sven» стоимостью 412 рублей 04 копейки, монитор «LCD LG Flatron» стоимостью 8673 рубля 89 копеек, а всего на общую сумму 26178 рублей 11 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым FIO4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Бороздин С.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Бороздиным С.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая FIO4 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Бороздина С.Н.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бороздина С.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Бороздиным С.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.л.д.16-18), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 146 )
Обстоятельством, отягчающим наказание Бороздину С.Н. на основании статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.л.д.93-94).
Также, при вынесении приговора в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, характеризуется посредственно.
Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Бороздина С.Н. возможно без изоляции от общества назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бороздина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Назначить Бороздину Сергею Николаевичу наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Бороздина Сергея Николаевича в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Бороздина Сергея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: светокопию счета, светокопию гарантийного талона - хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: Антонов А.Г.