Дело №1-627/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Волгоград
Суд Краснооктябрьского района города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Антонова
с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Медведевой Н.А.
подсудимого Слепуха Дмитрия Владимировича
защитника- адвоката Трубиховой Т.Ю., представившей удостоверение № 1742 и ордер № 66825 от 09.08.2010 г.,
потерпевших FIO4, FIO3
при секретаре Русаковой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Слепуха Дмитрия Владимировича родившегося Дата обезличена года в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего продавцом ИП FIO6, не судимого зарегистрированного и проживающего в городе Волгограде ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слепуха Д.В. совершил мошенничества с причинением значительного ущерба FIO3 и FIO4 при следующих обстоятельствах:
24.06.2010 г. примерно в 15 часов Слепуха Д.В., находясь около ДК им. Ленина расположенного в Краснооктябрьском районе г. Волгограда по проспекту Ленина 97 увидел ранее ему не - знакомого FIO4, в руке у которого находился сотовый телефон «Самсунг J770» стоимостью 6000 рублей. После чего у Слепуха Д.В. внезапно возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества. Подойдя к FIO4, Слепуха Д.В. реализовывая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью совершения мошеннических действий, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана, под предлогом, осуществления звонка с сотового телефона, попросил одолжить у FIO4 сотовый телефона «Самсунг J1770». После того как FIO4 передал Слепуха Д.В. свой сотовый телефон, последний, обратил похищенное имущество в свое пользование и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив FIO4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом Слепуха Д.В., распорядился по своему усмотрению.
Он же 20.06.2010 г. примерно в 12 часов находясь в квартире Номер обезличен ... по ... в ... ..., заведомо зная, что у его брага FIO3 находится фотоаппарат «Панасоник Люмикс» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий последнему, у Слепуха Д.В. внезапно возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, реализовывая преступный умысел, направленный па хищение чужого имущества с целью совершения мошеннических действий, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, прошел в комнату FIO3, и воспользовавшись доверием последнего, под предлогом, просьбы на передачу во временное пользование у него фотоаппарата. После того как FIO3 доверяя, Слепуха Д.В. как своему родному брату, не осознавая истинных намерений последнего, передал свой фотоаппарат, Слепуха Д.В., который обратил похищенное имущество в свое пользование и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив FIO3 значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей. Похищенным имуществом Слепуха Д.В.. распорядился по своему усмотрению.
Слепуха Д.В. с предъявленными обвинениями согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Слепуха Д.В. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Слепуха Д.В.
Потерпевшие FIO4 и FIO3 в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слепуха Д.В., в связи с примирением с подсудимым, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера они к подсудимому не имеют.
В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Слепуха Д.В. в связи с примирением с потерпевшими.
Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Слепуха Д.В.
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Слепуха Д.В. по следующим основаниям
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные Слепуха Д.В. относятся к категории преступлений средней тяжести.
Слепуха Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы.
До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшим разъяснены основания прекращения дела и право подсудимого возражать против его прекращения по данному основанию.
Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Слепуха Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239,256,316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Слепуха Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Слепуха Дмитрия Владимировича в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: копию коробки на сотовый телефон «Самсунг J770», договор купли-продажи № 95113785 от 24 июня 2010 года - хранить при деле; сотовый телефон «Самсунг J770», переданный под сохранную расписку FIO4 - вернуть по принадлежности
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Антонов А.Г.