дело № 1-677/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Волгоград 06 сентября 2010 года
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора
Краснооктябрьского района г. Волгограда Синякина И.С.,
подсудимой Соколовой Л.А.,
защитника Мостового О.Г.,
представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от 06.09.2010 года,
а также потерпевшей FIO3,
при секретаре Верещак О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СОКОЛОВОЙ ЛАРИСЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, родившейся Дата обезличена в г. Армавире Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей риэлтором в СЛ «Недвижимость», ранее судимой: 1) 20.04.2010 года Волжским городским судом Волгоградской области по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Ерзовка, ул. ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Соколова Л.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена примерно в 18 часов 00 минут Соколова Л.А. находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, принадлежащей FIO3, увидела на кухонном столе ноутбук марки «ACER 5920 G», принадлежащий последней. После чего у Соколовой Л.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества FIO3, реализуя который, Соколова Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, тайно похитила ноутбук марки «ACER 5920 G» стоимостью 29 900 рублей, принадлежащий FIO3, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив FIO3 значительный материальный ущерб.
Соколова Л.А. с предъявленным обвинением согласна и заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Соколовой Л.А. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Соколовой Л.А.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Соколовой Л.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Соколовой Л.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой Соколовой Л.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Соколовой Л.А., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также и то, что Соколова Л.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает личность виновной, а именно то, что Соколова Л.А. по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Соколовой Л.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ст.70 УК РФ.
Соколова Л.А. в течение испытательного срока в период условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20.04.2010 года, совершила преступление средней тяжести.
В связи с чем, на основании ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколову Ларису Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Соколовой Ларисе Анатольевне условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20.04.2010 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить Соколовой Ларисе Анатольевне наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Соколовой Ларисе Анатольевне исчислять с 06 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Соколовой Ларисы Анатольевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Соколову Ларису Анатольевну под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: копии закупочного акта от 12.07.2010 года № ТТ0000003763, товарного чека от 12.07.21010 года № ТТ0000001294 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись П.Г. Булычев