приговор в отношении Крюкова по ст.158 ч.2 п. 'в' УК РФ

дело № 1-662/10

г. Волгоград 09 сентября 2010 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда Синякина И.С.,

подсудимого Крюкова В.А.,

защитника Бондарчука А.Ф.,

представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от 22.04.2010 года,

при секретаре Верещак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КРЮКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата обезличена в г. Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего демонтажником в ЧП «Демонтаж-Сервис», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: 1) 04.10.2007 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст.159 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ул. ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Крюков В.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена находясь в доме Номер обезличен по ул. ... в Краснооктябрьском районе г. Волгограда Крюков В.А. обнаружил ноутбук, принадлежащий FIO3, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что FIO3 легла спать, и за его действиями никто не наблюдает, примерно в 06 часов 05 минут Дата обезличена Крюков В.А. тайно, из-под детской койки, находящейся в доме похитил ноутбук марки «НР», стоимостью 37 250 рублей, сумку от ноутбука, стоимостью 600 рублей, в которой находилась беспроводная мышь марки «Genius» стоимостью 1200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Крюкова В.А., FIO3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 050 рублей.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Крюкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Крюков В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью с показаниями потерпевшей согласен.

Вина подсудимого Крюкова В.А. в совершении преступления, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей FIO3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата обезличена примерно в 18 часов к ней домой по адресу: г. Волгоград, ул. ..., дом Номер обезличен пришел ее знакомый Крюков В.А., и поросился у нее переночевать, на что она согласилась. Уснула она примерно в 23 часа 00 минут, при этом Крюков В.А. находился во дворе дома и не спал. Проснувшись примерно в 08 часов 00 минут Дата обезличена она обнаружила, что Крюкова В.А. дома нет, кроме того пропал ноутбук «НР», стоимостью 37 250 рублей. Также она покупала отдельно специальную сумку для ноутбука, за которую заплатила 600 рублей, беспроводную мышку марки «Genius» за 1 200 рублей, таким образом причиненный ей ущерб составляет 39 050 рублей л.д.15-16, 70-71);

- показаниями свидетеля FIO2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Волгограда она проживает вместе с мужем и с сыном Крюковым В.А. Ее сын женат на FIO1 и у них есть совместный ребенок Евгения, 2004 года рождения. О том, что ее сын совершил кражу ноутбука, ей известно. Об этом она узнала от девушки, у которой ее сын украл ноутбук и от сотрудников милиции которые приходили к ним домой и интересовались на счет местонахождения Крюкова В.А. По факту кражи ей известно то, что Дата обезличена ее сын дома не ночевал. Домой Крюков В.А. пришел только утром Дата обезличена. Как она обратила внимание, у Крюкова В.А. при себе была матерчатая сумка, по типу дипломата, черного цвета. Через некоторое время Крюков В.А. побыв дома взял свой паспорт и ушел. Крюкова В.А. она не видела примерно 3-4 месяца. В очередной раз, когда Крюков В.А. звонил ей, в ходе телефонного разговора, она сообщила ему, что к ним домой приходила какая-то девушка и требовала, чтобы он вернул ей ноутбук. Кроме девушки, к ним домой приходили сотрудники милиции, которые искали его л.д.76-77).

Кроме того, вина подсудимого Крюкова В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением FIO3. от Дата обезличена, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Крюкова В.А., который в ночь Дата обезличена, находясь в ее доме, похитил принадлежащий ей ноутбук марки «НР», чем причинил ей значительный материальным на общую сумму 37 250 рублей л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно дом Номер обезличен по ул. ...... г. Волгограда л.д.4-6);

- протоколом выемки от Дата обезличена согласно которому у потерпевшей FIO3 была изъята товарная накладная № 28 от 15.10.2007 года на похищенный ноутбук марки «НР» л.д.19).

- протоколом осмотра документов от 25.04.2010 года, согласно которому была осмотрена товарная накладная № 28 от 15.10.2007 года, в котором указана стоимость ноутбука марки «НР» - 37 250 рублей л.д.88).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Крюкова В.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Крюкову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Крюкову В.А., суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит активное способствование раскрытию преступления, а также и то, что Крюков В.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд при назначении наказания, также учитывает личность виновного, а именно то, что Крюков В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого Крюкова В.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), с учетом требований ст.73 УК РФ, а именно не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Крюкова Владимира Александровича заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Крюкова Владимира Александровича из-под стражи в зале суда.

Обязать Крюкова Владимира Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения приговора.

Судья: П.Г. Булычев