Дело №1-765/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 ноября 2010 года
Суд Краснооктябрьского района города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Антонова
с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.
подсудимого Матюхина ФИО7
защитника Гармаш Е.Ю.,
представителя потерпевшего ФИО8
представителя потерпевшего ФИО9
при секретаре Русаковой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матюхина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного в городе Волгограде <адрес>, проживающего в городе Волгограде <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюхин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
02 сентября 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут по 07 часов 30 минут Матюхин ФИО7, находясь возле <адрес> А по <адрес>, обнаружил, что металлическая решетка и остекление оконного проема кабинета начальника цеха ФИО9 расположенного на первом этаже указанного здания, разрушены. Далее Матюхин А.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предполагая, что в вышеуказанном помещении могут находиться ценные вещи, путем свободного доступа, через оконный проем незаконно проник туда, где обнаружил принадлежащие ФИО9 системный блок, стоимостью 456 рублей и монитор марки Samsung Sync Master 710 N, стоимостью 1000 рублей, а также принадлежащий ФИО8 принтер марки Hewlett Packard Laser Jet 1100, стоимостью 945 рублей 88 копеек. Затем Матюхин А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего Матюхин А.А. обратил похищенное в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1 456 рублей и ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 945 рублей 88 копеек.
Матюхин А.А. с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Матюхиным А.А. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Матюхина А.А.
Представитель потерпевшего ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО9 в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матюхина А.А., в связи с примирением с подсудимым, ущерб им возмещен в полном объеме.
В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Матюхина А.А., в связи с примирением с потерпевшими.
Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Матюхина А.А.
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Матюхина А.А. по следующим основаниям:
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Матюхиным А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Матюхин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и представителям потерпевших разъяснены основания прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.
Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Матюхина ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239,256,316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Матюхина ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Матюхина ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ-2 при УВД по г. Волгограду: отвертку типа «Spanner», пару сандалей, футболку синего цвета- уничтожить;
Вещественные доказательства: принтер марки Hewlett Packard Laser Jet 1100, системный блок, монитор Samsung Sync Master 710 N, переданные под сохранную расписку представителя потерпевших -вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Антонов А.Г.