№ 1-597/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 05 августа 2010 года.
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Мелиховой И.В., помощников прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Мороха С.С., Колесникова Р.Ю.,
подсудимого Каширского Олега Николаевича,
защитника Бирюкова А.А.,
представившего удостоверение № 70 и ордер № 66808 от 15.07.2010г.,
при секретарях Новикове Ф.А., Сухоруковой Л.Г., Русаковой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каширского Олега Николаевича, родившегося Дата обезличена в городе Волгограде, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего помощником повара в ресторане «Петровский причал», не военнообязанного, судимого 20.11.2008 года Дзержинским районным судом г. Волгоград по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного в городе Волгограде ..., проживающего в городе ...
обвиняемого в совершении преступления пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каширский О.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
06 июня 2007 года, примерно в 17 часов, Каширский О.Н. находясь в ... в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, принадлежащей ФИО4 обнаружил в сдаваемой в найм потерпевшей комнате, в вазе на полке золотую цепочку. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Каширский О.Н. тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, массой 8,32 грамма, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащую ФИО2 находившуюся в вазе на полке в комнате. После чего, Каширский О.Н. обратил похищенное в свое пользование и с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий Каширского О.Н., потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каширский О.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду показал, что в апреле 2007 года он пришел из армии и по приходу домой узнал, что его мать сдает одну комнату квартирантам, а именно ФИО2 и ее сожителю. 6 июня 2007 года ФИО2 и ее сожитель были дома, примерно в 17 часов, когда они ушли на кухню, он решил зайти к ним в комнату и украсть золотую цепочку, зайдя в комнату, он подошел к подоконнику и украл из вазы цепочку. Выйдя на улицу, он поехал в ломбард ООО «Северное Сияние», где сдал цепочку по своему паспорту за 2 080 рублей. Деньги от продажи цепочки потратил на свои нужды.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что по адресу: ..., она совместно со своим сожителем ФИО3 снимает комнату у ФИО4, с которой ранее работала на одном предприятии. При этом дверь их комнаты не оборудована запорным устройством.
Сначала они проживали втроем, однако в апреле 2007 года из армии вернулся сын ФИО4 Каширский Олег. С данным молодым человеком у них сложились дружеские отношения, конфликтов не было. 07.06.2007 года, примерно в 6 часов 30 минут, когда она собиралась на работу, то подошла к вазе, расположенной на подоконнике ее комнаты, и не обнаружила в ней своей золотой цепи, которую она положила утром 06.06.2007 года. Она решила не разбираться куда делась цепь и пошла на работу, так как опаздывала. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня по приходу с работы, совместно с сожителем стала искать в своей комнате вышеуказанную золотую цепь, так как думала, что она могла куда-нибудь упасть. Примерно в 21 час приехала ФИО4 у которой они спросили не видела ли она цепь. На что та ответила, что она ее не брала. Примерно в 21 час 20 минут совместно с ФИО3 пошла на работу к Олегу, так как решила, что кроме него никто не мог забрать цепь. Однако последнего на работе не оказалось. После чего они направились на ул. Кузнецова, так как иногда Каширский О.Н. бывает там со знакомыми, однако его там также не оказалось. Находясь по пути, домой, она и ФИО3 увидели у ночного киоска, пристроенного к магазину «Руслан», Олега. Они подошли к нему и ФИО3 спросил у Каширского О.Н. где ее цепь, на что тот пояснил, что она находится у него, однако на данный момент он ее предоставить не может, так как ему необходимо ехать за ней в район ОРТ «Монолит». ФИО3 в целях задержания Каширского О.Н. позвонил своему брату, ФИО5 и попросил его приехать. Примерно в 22 часа 20 минут того же дня к вышеуказанному киоску приехал ФИО5. Затем Каширский О.Н. сообщил присутствующим, что 06.06.2007 года заложил золотую цепь, принадлежащую ФИО2 в ломбард «Меридиан», расположенный по адресу: ... за 2 080 рублей, также он продемонстрировал квитанцию о сдаче цепи, которую ФИО2 забрала. После признания Каширского О.Н. в совершении хищении имущества ФИО2 она обратилась с заявлением по данному факту в милицию. Похищенную золотую цепь ФИО2 в 2005 году подарили родители. Плетение цепи было в виде квадратов, изготовлена из золота 585 пробы, длинна 45 см, вес 8.32 гр. Оценивает ее стоимость на сумму в 6500 рублей, которая является для нее значительной, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 10 000 рублей. (л.д.10-11)
- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по адресу: г.Волгоград, ..., он совместно со своей сожительницей ФИО2 снимает комнату у ФИО4, с которой ранее она работала на одном предприятии. При этом дверь их комнаты не оборудована запорным устройством. Сначала они проживали втроем, однако в апреле 2007 года из армии вернулся сын ФИО4., Каширский Олег. С данным молодым человеком у них сложились дружеские отношения, конфликтов не было. 07.06.2007 года примерно в 10 часов ему позвонила ФИО2 и спросила, не перекладывал ли он в комнате на другое место ее золотую цепь, которую она обычно кладет в вазу, стоящую на подоконнике. На что он ответил, что ее цепь не брал и договорился с ФИО2 в вечернее время этого же дня, по приходу с работы, совместно поискать ее. Примерно в 20 часов, находясь уже дома, они стали искать цепь, однако нигде ее не нашли. Примерно в 21 час домой приехала ФИО4 у которой они спросили, не видела ли она цепь ФИО2 на что та ответила, что не брала ее. Примерно в 21 час 20 минут он совместно с потерпевшей пошел на работу к Олегу, так как они решили, что кроме него никто не мог забрать цепь. Однако последнего на работе не оказалось. После чего они направились на ул. Кузнецова, так как иногда Каширский О.Н. бывает там со знакомыми, однако его там также не оказалось. Находясь по пути домой, Моисеева Ю.В. и он увидели у ночного киоска, пристроенного к магазину «Руслан», Олега. Они подошли к нему и он спросил у Каширского О.Н. где цепь ФИО2 на что тот пояснил, что она находится у него, однако на данный момент он ее предоставить не может, так как ему необходимо ехать за ней в район ОРТ «Монолит». Он в целях задержания Каширского О.Н. позвонил своему брату, ФИО5 и попросил его приехать. Примерно в 22 часа 20 минут того же дня к вышеуказанному киоску приехал ФИО5 Затем Каширский Р.Н. сообщил присутствующим, что 06.06.2007 года заложил золотую цепь, принадлежащую ФИО2., в ломбард «Меридиан», расположенный по адресу: г.Волгоград, ... за 2 080 рублей, также он продемонстрировал квитанцию о сдаче цепи, которую ФИО2 забрала. Похищенную ФИО2 золотую цепь ей дарили родители.(л.д.24)
- показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 07.06.2007 года ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО3. и сообщил, что Каширский О.Н. является сыном хозяйки квартиры и он же похитил у ФИО2 золотую цепь. Когда он приехал к павильону у магазина «Руслан» то узнал, что Каширский Олег заложил украденную им цепь в ломбард за 2080 рублей. При этом показывал квитанцию о сдаче цепи. После этого он и ФИО2 а также ФИО3 поехали в отделение милиции (Том № 1 л.д. 25)
- показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в судебном заседании, что ранее в 2007 году она сдавала одну из комнат своей квартиры в аренду ФИО2 и ее сожителю. Когда вернулся из армии ее сын стали проживать в данной квартире вчетвером. От потерпевшей ей стало известно, что золотая цепь была похищена ее сыном и заложена сыном в ломбард. После чего она решила выкупить данную цепь, принадлежащую ФИО2 с целью последующего возвращения потерпевшей. Она выкупила цепь, вернула ее потерпевшей. Потерпевшая говорила ей, что претензий к сыну она не имеет.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей о времени, месте, характере и последовательности развития исследуемых событий, суд приходит к выводу о виновности Каширского О.Н. в тайном хищении имущества ФИО2 и причинении ей значительного ущерба.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
В виду совершения подсудимым по данному делу, преступления до 27.12.2009 года, суд, квалифицирует действия подсудимого Каширского О.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ ), ввиду того, что редакция статьи 158 части 2 УК РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, в силу статьи 10 УК РФ ухудшает положение подсудимого.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Каширским О.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, (л.д.7) полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Также суд учитывает, что подсудимый на учетах в ПНД и РНК не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.
Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.11.2008 года в отношении Каширского О.Н. осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
При таких данных суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить Каширскому О.Н. наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каширского Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ).
Назначить Каширскому Олегу Николаевичу наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ)- в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Каширскому Олегу Николаевичу в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Каширскому Олегу Николаевичу исчислять - с 28 мая 2010 года.
Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.11.2008 года в отношении Каширского О.Н. осужденного по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ -исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы или преставления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Антонов А.Г.