П Р И Г О В О Р №1-470/2010
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года Краснооктябрьский суд <адрес>
в составе: председательствующего Забровского Б.Д.
с участием прокурора Киреева А.А.
подсудимой Барановой В.С.
адвоката Макаровой Л.М.
при секретаре Тимофеевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Барановой Виктории Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, образования
средне-специального, не замужем, не судимой, работающей в ОАО
<данные изъяты> крановщиком, зарегистрирована: Волго-
градская область, <адрес>, в совершении прес-
тупления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Баранова В.С. совершила преступление - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» «О назначении на должность» № 28/09 от 15 апреля 2009 года Баранова В.С. работала машинистом крана в указанной организации и в своей работе она должна была руководствоваться требованиями «Инструкции №Т по охране труда и безопасности работ для машиниста электромостового, козлового крана» ООО «<данные изъяты>, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>», в том числе следующими положениями указанного нормативного акта: п. 2.9, согласно которому крановщик перед началом работ должен проверить наличие удостоверения на право производства работ у стропальщиков, если последние впервые приступают к работе с ним. Если для производства строповки грузов выделены рабочие, не имеющие права стропальщика, крановщик не должен приступать к работе; п.2.10 согласно которому никто не вправе заставить крановщика работать с нарушением правил и производственных конструкций; п.3.6.1 согласно которому, крановщик должен предупредить сигналом стропальщика и всех находящихся возле груза лиц о необходимости покинуть опасную зону; п.3.6.2 согласно которому крановщик должен производить подъем и перемещение груза только по сигналам стропальщика или сигнальщика; если сигнал подается неправильно, вопреки принятой инструкции, то крановщик не должен по такому сигналу производить работу; п.3.7 согласно которому при подъеме и перемещении грузов крановщику запрещается допускать к обвязке или зацепке грузов случайных лиц, не имеющих прав стропальщика. Согласно договора о предоставлении персонала между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 14 января 2009 года, Баранова В.С. нарушила вышеуказанные правила безопасности при проведении работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, 16 декабря 2009 года в период времени с 07 часов на территории цеха № арендуемого ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, работники ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на основании договора о предоставлении персонала указанными организациями в ООО «<данные изъяты>», согласно указанию мастера выполняли работы по слесарной зачистке металлических конструкций. Слесарь Ч., совместно со слесарями И. и Ю. выполнял работы по слесарной зачистке металлических деталей «марка основная», складированных друг на друга на территории цеха. В это же время слесарем Т. проводились работы по слесарной зачистке деталей «нижняя каретка». В ходе проведения указанных работ, Т., без каких-либо распоряжений мастера участка, решил самостоятельно при помощи электромостового крана поместить деталь «нижняя каретка» на стапель, и подал соответствующий сигнал машинисту крана Барановой В.С., управляющей электромостовым краном рег. №.
Получив его сигнал, 16 декабря 2009 года, примерно в 8 часов 30 минут, машинист крана Баранова В.С., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.2.9, 2.10 «Инструкции №Т по охране труда и безопасности работ для машиниста электромостового, козлового крана» ООО «<данные изъяты>», не проверив наличие у Т. удостоверения стропальщика, видя, что у последнего отсутствует специальная одежда стропальщика, понимая, что Т., не является стропальщиком в связи с чем не имеет права отдавать ей распоряжения, подъехала к нему на электромагнитном кране, опустила крюковую подвеску крана с навешенным на нее четырехветвевым стропом с крючками на концах, тем самым предоставив возможность Т. зацепить деталь для ее следующего подъема краном и перемещения на стапель.
Зацепив деталь, Т., не обладая полномочиями стропальщика, дал машинисту крана Барановой В.С. команду на подъем детали «нижняя каретка». Согласно его команде Баранова В.С., в нарушение п.п.3.6.1, 3.6.2, 3.7 «инструкции 3 2 Т по охране труда и безопасности работ для машиниста электромостового, козлового крана» ООО «<данные изъяты> продолжая проявлять преступную небрежность, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, не обращая внимание на наличие в зоне работ посторонних людей - слесарей Ч., И. и Ю., в результате чего произошло смещение детали «марка основная» и ее опрокидывание на пол, при этом слесарь Т., не обладающий профессиональными познаниями стропальщика, надлежащих мер по недопущению зацепа деталей не предпринял. При опрокидывании детали находившийся рядом слесарь Ч., не успел отойти в сторону, вследствие чего опрокинутая деталь «марка основная» весом 1624,7 кг прижала его правую ногу к рядом стоящей аналогичной детали. В результате Ч. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности, с открытым переломом обеих костей голени, в нижней трети, с наличием ушибленных ран, в проекции переломов, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.
В судебном заседании Баранова В.С. с предъявленным обвинением согласна и поддержала заявленное ей ранее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Барановой В.С. добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшийне возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Барановой В.С.
Действия подсудимой Барановой В.С.следует квалифицировать по ст.216 ч.1 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая характеризуется положительно.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Барановой В.С. преступление относится к категории средней тяжести.
Отягчающих ответственность Барановой В.С. обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
К смягчающим ответственность обстоятельствам Барановой В.С.в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание своей вины, молодой возраст и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При таких данных, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Баранову Викторию Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Барановой В.С. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Обязать Баранову В.С. не менять место жительства без согласия МРУИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту потерпевшего, хранящуюся при деле, - вернуть Ч., а журнал выдачи инструкций - оставить в ООО «<данные изъяты>».
Меру пресечения Барановой В.С.оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
Судья: подпись Копия верна: судья Забровский Б.Д.