Дело №1-775/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года
Суд Краснооктябрьского района города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Антонова
с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А.
подсудимого Никитин В.Н,
защитника Головина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2
при секретаре Русаковой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никитин В.Н,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, учащегося на <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в городе Волгограде <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
12 июня 2010 года в 10 часов 15 минут Никитин В.Н., находясь во дворе <адрес>, после произошедшего конфликта с ФИО2, увидел в руках последнего сотовый телефон, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыто похитил из рук ФИО2 ЛД.В. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон W800i» стоимостью 2800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Никитин В.Н. с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Никитиным В.Н. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Никитина В.Н.
В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина В.Н., в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший также не возражает против прекращения дела по данным основаниям.
Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Никитина В.Н.
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Никитина В.Н. по следующим основаниям:
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Никитиным В.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
Никитин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.
Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Никитин В.Н,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239,256,316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Никитин В.Н,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Никитин В.Н, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сони Эриксон W800i», переданный под сохранную расписку ФИО2-вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Антонов А.Г.