Дело №1-790/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года
Суд Краснооктябрьского района города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Антонова
с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тришина Р.Г.
подсудимого Никитин И.С.
защитника Боснякова С.И., представившего удостоверение № 1358, ордер № 72417 от 23 ноября 2010 года,
потерпевшего ФИО5
при секретаре Перевозниковой Л.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никитин И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, безработного, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>,2,5,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
13 сентября 2010 года, примерно в 16 часов 45 минут, Никитин И.С. находясь в кабинете заместителя директора расположенного в административном корпусе «Городищенской Птицефабрики», по адресу <адрес>, обнаружил на столе указанного кабинета барсетку. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Никитин И.С. тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно барсетку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: денежные средства в размере 31500 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, удостоверение участника боевых действий на имя ФИО5, которые для ФИО5 материальной ценности не представляют. После чего, Никитин И.С. обратил похищенное в свое пользование и с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий Никитина И.С., потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.
Никитин И.С. с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Никитиным И.С. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Никитина И.С.
В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина И.С., в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший также не возражает против прекращения дела по данным основаниям.
Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Никитина И.С.
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Никитина И.С. по следующим основаниям:
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Никитиным И.С., относится к категории преступлений средней тяжести.
Никитин И.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.
Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Никитин И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239,256,316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Никитин И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Никитин И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Антонов А.Г.