Дело №1-800/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года
Суд Краснооктябрьского района города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Антонова
с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Колесникова Р.Ю.
подсудимого Фетисова А.А.
защитника Мостового О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Федотовой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фетисова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, холостого, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего в городе Волгограде <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фетисов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
10 сентября 2010 года примерно в 14 часов 30 минут, Фетисов А.А. находясь по месту своей регистрации в <адрес> и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО5 также проживающей в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что последняя отсутствует и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, реализуя задуманное, прошел в спальную комнату, где тайно похитил со стола телевизор марки «Панасоник» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5, а также одеяло, лежащее на диване, которое материальной ценности для последней не представляет. После чего Фетисов А.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Фетисов А.А. с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Фетисовым А.А. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Фетисова А.А.
В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фетисова А.А., в связи с примирением с подсудимым.
Фетисов А.А. и его защитник также не возражают против прекращения дела по данным основаниям.
Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Фетисова А.А.
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Фетисова А.А. по следующим основаниям:
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Фетисовым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
Фетисов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.
Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Фетисова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239,256,316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Фетисова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Фетисова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: телевизор «Панасоник» переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО5- передать по приналежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Антонов А.Г.