Уголовное дело № 1-3/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 24 декабря 2010 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда помощника прокурора Закатовой И.Н.,
подсудимого Глазова М.В.,
защитника Гармаш Е.Ю.,
при секретаре Урдиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Глазова Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 16.07.2010 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, проживающего по адресу <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Глазов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Глазов М.В., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, принадлежащей ФИО1, в которой арендовал одну из комнат, увидел, что ФИО2 М.С., снимающий соседнюю комнату ушел из квартиры, заведомо зная, что соседняя с ним комната, так же сдается ФИО2 М.С. в поднаем, и у последнего там хранятся материальные ценности, а данная комната не оборудована запирающимися устройствами, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, понимая, что не имеет право на нахождения в комнате арендуемой гр. ФИО2, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда похитил: ноутбук марки «Асус» стоимостью 25 334 рублей принадлежащий гр. ФИО2 После чего Глазов М.В. с похищенным ноутбуком марки «Асус» с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Глазов М.В., с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Глазовым М.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.11.2010 года, Глазов М.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.11.2010 года.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного подсудимым деяния, сведения о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Отбывание наказания подсудимым на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.
По изложенным основаниям подлежит изменению избранная Глазову М.В. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глазова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяце лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Глазова Михаила Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Глазову Михаилу Владимировичу исчислять с 11 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: светокопии кассового чека и гарантийного талона - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: